动物是有本能的。为了生存，它们会自主地判断，对同伴的生死产生共情，也对未知的后果有恐惧，进而谨慎。人也是如此。但人比动物高级些，我们认为，人具有价值观、同情心和预判结果的能力。
那么，库克又为什么担忧人会失去自己的本能呢？
在我看来，今天或是未来的人们，不会如他所想的那样失去价值观，而是价值观变得高度统一；不会失去同情心，而是同情心泛滥而廉价；至于罔顾后果，倒是很有可能，但又不是因为像计算机那样不能预见后果，而是将承担后果的责任从自己身上转移，或是选择性的遗忘了，进而敢于不计后果地胡作非为。
这大概是新的信息传播方式与人本身的劣根结合造成的结果。
信息传播变得高效、及时，全球信息交流一体化正在形成，总有人的价值观是相似的。他们会在讨论中逐渐结成一个阵营、会站队、会抱团，会为了与其他阵营对垒而团结一致，从而价值观不断地靠近、再靠近，最终整个集体中的所有成员都受到一种“老大哥式”的价值观的支配。除此之外，人也在统一价值观的过程中得到“同伴的鼓励与安慰”。以“利”字当头、趋利避害的本能为例，它们本该被限制、被批判，但在网络这样一种全匿名的平台上，人们却往往会看到许多人直言不讳自己对名利的追求，于是仿佛逐利是理所当然的，并且的确是第一要务，其他的价值导向都要靠边站。我们能看到，无论好的、坏的、香的、臭的，你总能找到同伴，从而在集体中底气十足，哪怕是无耻，也能被同伴赞一句，“人不要脸，天下无敌！”
与此同时，当代的信息传播让人习惯于上一秒看灾情报告，下一秒就刷朋友圈、美食帖，也习惯于为各路人的煽情湿了眼眶，又转眼将其抛之脑后。而最应该引起关注的悲哀，也最无人问津。修女特蕾莎在回忆帮助印度贫民窟居民时说，“他们从不祈祷，因为上帝听不见；他们从不请求，因为不会有人理睬。”
而对后果的罔顾，则很大程度上归功于集体的力量。一群小人物，又或者，一帮乌合之众，一旦聚在一起，就有了为所欲为的勇气。无论是出于“法不责众”的信任，还是“天塌下来有个儿高的顶着”的自我欺骗，后果都被排除在了考虑之外，人们更享受当下的狂欢。
人，是不会像计算机一样思考的，但人会为了自己内心的堕落和物质的追求将思想模式化，将良心简单化，任性地找一些看似“正当”的理由把本会限制他们发挥“个性”的因素一一剔除。
这种自我简化的人无所谓责任、“道德准则”、理性思维或“诗意的栖居”，本质是盲目自私的，却又自以为正确纯善——我想，这或许就是康德所说的“伪善”，也即是恶。
