“君子和而不同，小人同而不和”。分歧的价值不在于一决高下，而在于达成相对平衡共识的过程。
一直以来，我都是一个不太自信于课堂发言的人。我总好象灯火阑珊处的人，等着答案寻我千百度。对于分享自己的思考，更是漠然的。虽然也渴望得到认可，但畏惧词不达意的心理总如草上之风，一次次将萌发出的想法吹倒。直到那篇散文，那个问题，那不期而遇的目光出现。
语文课上，一篇散文被作为阅读文本。过五关斩六将后，评析到关于文章中心的题目。老师认为主题反映社会底层人物的情感；而我认为此文主要在表达父爱如山的父子之情。尽管如此，我仍如往常一样一言不发地泛泛于人群，也许是出于巧合，老师的目光与我相遇，而我也没有逃避，怔怔地望着老师，直到一声“请谈谈你怎么看这篇文章？”打破沉寂，迎着四面八方而来的目光，我缓缓将自己的想法说出，出乎意料的是，老师并没有直接反驳而是请我坐下，又将自己的想法有理有据地道来，很多曾经站在老师对立面的同学也改变了观点，也许是出于文章的吸引力，也许是出于对于自己想法的执着，我竞举起手反驳老师的部分答案，就这样，直至铃声响起，我们的热情还未退去。最后我们没有达成共识，却找到了平衡。毕竟每个人的境遇不同，路过的风景不同，看待问题的的角度也必定不同。更何况，文学作品的便在于耐人寻味。
此事过去很久，我们仍忘不了当时的唇枪舌战的场景，那一刻，我仿佛理解了孟子坚持自己道义时的坚定，孔子推行“仁”时的逆流而上。诚然，我的思考不及他们伟大，但正如帕斯卡尔所说“人是一根能思考的苇草”。如果一个人只是碌碌无为存在于世便可知足，那他必定只如浮尘一般随遇而安；如果一个人只要衣食吃饱便可知足，就不会有苏子“一蓑烟雨任平生”、放翁“酒徒一半取封侯，独去江边作渔父”的人生态度，如果一个人功成名就就可知足，就不会有“大禹三过家门而不入”，“岳飞精忠报国”的美谈。不可否认的是，那些青史留名的不甘平庸然后成功的人都是很多集合的交集，客观来说，这是极少数的，尽管如此，人亦不能因为觉得遥不可及而甘愿平凡。如果只是这样活着，那我愿作一叶孤舟，泛于湍急的小溪中，即使脆弱，也绝不随波逐流。
在我看来，一个人之所以不同，无论是从其外在气质，还是从其内心而观，都是源于一颗不妥协、敢于质疑、勤于思考的心灵。
