创新，本来就是要破旧立新，传递着作者不一样的价值意图，所以创新不用道歉。
科学也好，艺术也好，要想创新，总会遇到守旧事物的抵制和干扰。
艺术方面的创新，有的会讽刺时事，有的会暗喻人性，有的会说明道理。有的艺术作品给人温暖和希望，有的艺术作品揭示残酷的真相。它们所包含的，不过是作者的一种价值观念。艺术作品是作者传递自己意图的载体，艺术形象本质上一种虚构的形象。通过虚构来反映社会现象，这是艺术的基本特点。
贾某的小品只不过是想借花木兰形象博观众一笑。陈导的作品也是惩恶扬善，宣传正统思想。这有什么不对吗？为什么抓住尾巴不放呢？如果这样，那些已故的文学大家，讽刺小说家都得从坟墓里面爬出来，向自己作品中的人物道歉了。因为，如果按照“木兰文化研究会”的逻辑，最起码，鲁迅先生就需要向儒家道歉，他塑造的《孔乙己》明显就是在诋毁儒家嘛。
创新是一种虚构，是对故事的再次表述，是把一个虚拟的形象再次进行虚拟。观众不傻，导演更不傻，难道《道士下山》播出后，道佛就破裂啦？难道吴敬梓写出《儒林外史》后，人们就不再走向仕途啦？难道看到鲁迅作品中对中国人劣根性的批评，中国人就开始痛恨自己的中国国籍，改投别国啦？难道看了《水浒传》大众都得揭竿而起，落草为寇啦？
受众不是单细胞生物，实在用不着怕影响大众的价值观，怕破坏社会的安定团结。如果一个社会被一部书籍煽动得造反，那么，绝对是这个社会的问题，而不是这部书的问题。所以，为了一个虚构的形象而去道歉，实在是侮辱大众的智商。
艺术创新当然不是“恶搞”，而是运用一种新的形式传递千百年来亘古不变的价值观。大众在进行艺术创新时，只要不是过分的、有针对性的贬低某一形象，那么大可不必过分苛责。因为，善恶自在人心。
《白蛇传》中，法海和尚被塑造成一个心狠手辣，强行拆散他人姻缘，令人厌恶的形象，遭到大众的唾弃。其实，谁都明白，人们恨的不是和尚，而是和尚所代表的强大的可以摧毁大众幸福的恶势力。
如果换成一个老道拿着金钵收了白娘子，人们同样也会恨他。很明显，人们恨得并不是什么佛教、道教，恨得是一切阻碍人们追求幸福的邪恶势力。人们照样会进庙烧香，见佛磕头。人们“恶搞”的是经典的外壳，追求的是经典所蕴含的那些永恒的价值。
创新必须去触碰一些东西，不破哪有立。如果战战兢兢，怕触碰到某一形象，那么创新从何说起，所以创新不用去道歉。
