人类会像计算机一样思考，失去价值观和同情心？
不，我可不这么认为。当今的时代，分明是一个“同情心”与“价值观”泛滥的时代，每个人都努力地表现自我。
就拿近期热点来说，小鲜肉的各种八卦新闻充斥各处，这时候就会有人挖出来一个大家最近做的事情，指出“然而就是你们这些无脑追星族只关注娱乐，其他一无所知！”于是群众开始心惊，忏悔，加入宣传队伍。
一群被斥“不关心真正大事”的人又跑去批判别人“将军生死无人知，戏子风流天下闻”。好一个宣扬“同情心”与“价值观”。于是我们再接着想下去——会挖出伟人大事批判群众的，一定是真心实意关注时政的人吗？我想更多的，只是搜索了以后才知道原来还有此事，再通过网络来自以为清高地宣扬自己的道德价值观。引起群众共鸣，一时间正能量几欲溢出屏幕。
瞧，这么热烈的反响，会是失去价值观和同情心的表现吗？
不过，这样急促而又多变的价值观从何而来？
其实人民群众失去的，不是情感，是独立思考的能力。而苹果总裁库克的担忧，侧重点应更放在“人类像计算机一样思考”。
当今社会是信息爆炸的时代，却不是知识爆炸的时代，人们用匮乏的知识应对庞大的信息，必然会“莫措其手”。霍金指出过，他担忧的，并非是人工智能会与人类爆发大战，而是一部分人会被人工智能压榨，变得失去思考能力，安于享乐。不需要思考，只要拿起手机就能获得大量的信息，如此便捷，何乐而不为呢？加之，智能软件有个令人恐惧的功能——推送偏好信息。就比如你是一个极度厌恶日本的人，软件就会给你推送它的各类鄙陋，再加以和你“兴趣相投”的评论，于是你看得酣畅淋漓，直呼“我大天朝无所不有，此等蛮夷小国迟早灭亡”。软件起到了愉悦的作用，这很好，可接下来呢？你在偏见和封闭中一日日滋长，看不到发展优秀的地方，最后成为一个思想偏激狭隘的人，你得到了属于自己理所当然的“价值观”与“同情心”，可这没经过全面思考以后的产物，能要吗？
群体，这个各类人的总和，难以有思考能力。一百多年前的奇书《乌合之众》放到当今仍然适用，它指出，能区别人和人存在的是各自不同的理性和智力，而每个人都是由理智和无意识行为组成的，当一群人聚集在一起，各自不同的理智会被弱化，被增强的则是共有的无意识部分。因而群众不会独立思考，不会深入思索，群体想要得到的，从来不是真实，只是非黑即白的浅层表象，然后用自己的价值观加以干涉，来起到愉悦自身的目的。柴静说，记者的职责是让人“看见”，而这种利用新闻的片面性印证自身价值的行为，早已违背新闻的初中。
于是你摊手说，你说了这么多，那能怪我嘛？一切不都是群众和时代的错？不，不是的，个体是最关键的因素，因为是由个体组成群众，群众再组成社会。
人性中不愿思考的怠惰是导致无意识的群体以及知识匮乏的社会的原因。《娱乐至死》中提到过，人们虽然在高雅的情趣上大不相同，却在最本质的情感上相通。那么，最本质的情感是什么？
便是这“娱乐至死”。
人终有一死，与其在思考证明中挣扎痛苦地死去，不如高高兴兴简简单单娱乐至死。
我之前参加了诗词大会的面试，同我一起候在考场外的是一位中文系毕业的老师，我们从《剑客》谈至贾岛，又谈至推敲。“其实吧，”她说，“我一直觉得‘僧推月下门’比‘僧敲月下门’更好。”我心一惊，因为这正同我不敢言说的心意契合。我也觉得“推”更好，“推”有种亲近感，而“敲”的急促声响会打破夜的静谧。
可我为什么不敢确认自己的想法呢？我继续问自己。
后来我明白了，其实它同群体偏见产生的原因相同——这不是社会主流的观念，提出它等于反抗一整个时代，跟大众一起失败了，最多感叹一句时运不济，但若一个人逆行失败了，能够责备的只有自己。
说到底，也仍是一种娱乐至死的心态。
所以，我们真正匮乏的，是独立思考能力，是敢于在思考后提出个人观点的气节，以及提出后承担责任的坚定。
担忧泛滥的片面价值观与同情心，也要担忧匮乏的深入思考能力，这样才能——用政治书上的话来说——积极发挥主观能动性，对事物的发展起推动作用。
