若想在未知方向上探索出一条属于理性的途径，那么，逆向思维与坚守自我便是这征途上不可或缺的保护伞。
逆向思维永远是理性中的一位扫地僧，平日里不起眼，但在关键之处它却从来没有缺席。“反其道而行之”的做法看似经不起推敲，但历史早已证明其道理。二战期间，沃德不顾周围人们的看法，在军方一致认为应该加强飞机弹痕多的部位修复时，提出了更要加强弹痕少的部位的看法，事实证明，沃德是正确的。
逆向思维的确不可或缺，但同样的，不能一味逆向思维。逆向思维是在理性的前提下进行的科学性的工具，若丢了西瓜捡了芝麻，那最终的小丑只能是自我本身。沃德在提倡加强弹痕少的部位，同时却并不否认加强弹痕多的部位判断，在决策之前多提供思考方向与可行性的计划，才是逆向思维真正为理性服务的价值。逆向思维所代表的方向，是开拓新的方向，从来不是扼杀其他方向。
除了逆向思维，坚守自我也可以为理想保驾护航。若沃德随波逐流，在决策之前放弃了自己独有的简介，那么，英美军方可能就在太平洋战争中继续失利，占据也有可能因此而扭转。力排众议是勇敢的，坚守自我是的可贵的，最终带来的成果也一定是无愧的。
坚守自我不代表固执己见，坚守自我与融会贯通并不冲突，前提与逆向思维是相通的，也是基于理性而进行的坚守自我。达尔文的坚持自我，放弃父亲要他学习的神学，终究成为生物进化论的奠基人，推翻了唯心的神造物论；海伦凯勒完全可以坐在轮椅上，像植物人被人服侍，但她坚持自我，不言放弃，把她的人生涂上了瑰丽色彩；莱特兄弟坚持自我成功驾驶自己设计的“飞行者1号”试飞成功，打破了靠机动力量不能飞行的专家看法。
坚守自我也不仅仅是坚守内心的想法，同样需要勇敢表达。不表达那便如其他人云亦云之人一样淹没在群体的海洋。除了沃德，我相信二战之后的弹痕现场中肯定还有其他与沃德想法相同的人，但勇敢站出的只有沃德一人。事后的懊悔是一时的，但是面对众人时那懦弱的内心不及时磨练，那便是一世的。
理性的道路是充满未知，深不可测，但在这条路途中，一直有两把保护伞在默默跟随，山穷水尽之时，请打开这两把保护伞，继续在风雨中理性地前进。
