【篇一：千万片酬及之危作文】
近日闲读，偶览一闻。知浅陋文识明星可片酬千万，而学识渊博之士却困于养家糊口。遂现此象，掩书冥思，感慨万千，欲下笔挥毫，以抒一孔之见。
观今日，明星离一婚而天下论，九旬科学家成果千万却无人问津；又明星结姻，婚花两亿，聘礼十亿。为何有此态邪？只因其皆明星乎？诺贝尔奖主屠哟哟，不辞艰辛劳苦，发明“神药”，以拯救万千生命，其奖却不足以购一卧于北京；而诸明星因拥天价片酬，轻松购豪宅于北上广。如此差距甚远，从何而来也？
究其因缘，亦是社会“玩票”，急功近利；电视网站购片模式，助片酬之病涨，其重阵容，而非重剧之内容或制之水平，主求收视而忘其本乎！此实非正确之举。每会逢影剧制前，明星效应显著，千万粉丝观众，或出于心之所向，却不知无意助长天价片酬气焰。如有给天价片酬付之。
再探其危害，因明星天价片酬，不得博其以德艺双馨；更有诸明星，取得天价片酬，成富豪，不以公众自律，炫富、吸毒、嫖赌……污染社会风气甚于常人重之重。平民百姓，聚一生所得，却未能及明星一剧片酬十之二三。以致收入分配均之不均，贫富差距大之愈大。
诚然社会虚浮之气甚重。亦有同明星黄磊，自定于演员而非明星，尚博己以文，约己以礼，欲罢不能。今之明星，应纷纷效仿，却多以相向而驰。欲治其弊，主于策。国之政出，可上限其天价片酬；下限其影剧经费分配；内可提倡国学经典，以书明其目，淡泊以忘俗；又如习总书记言“国无德不兴，人无德不立。”，则可深及娱乐圈之文德门槛，加以限定引导。
影视文化之路，非为利，非为功名，旨在传承与发展。勿以利误己，勿以功名背其道，莫让功利遮望眼。
【篇二：该限制的明星天价片酬作文】
2016年8月24日，央视新闻播出了一个特别的专题，像刀子一样直刺娱乐圈中日益严重的问题–明星片酬高若天上云，影视制作等费用低若脚底泥。
在“单片20亿时代”，该束紧明星片酬，将其控制在合理范围内，才能让影视行业在正确道路上走得更远，进而使科学与人文齐头并进。
当代，电影票房突飞猛进，粉丝经济瞩目……可以说影视行业处在发展的黄金时期，而与之共同“成长”的还有明星的片酬。范冰冰这种老戏骨的片酬高达8000万，黄子韬、张艺兴等当红小鲜肉的片酬也由3000万猛涨到7000万……别说央视新闻看不过，就连全国政协委员、国家一级编剧高满堂都忍不住在两会上炮轰这些“明星一部戏能拿总投资80%”的乱象。然而令人哭笑不得的是，屠呦呦告诉我们诺奖奖金不够在北京买半个客厅！令人心酸的是，中国国家最高科技奖奖金中只有50万为个人所得！这样苦楚难看的情况让人不禁疑惑：“为什么没文化的明星的收入是科学家收入的百倍、千倍？难道他们演戏比没日没夜地进行科研辛苦？还是说他们对社会做出的贡献更大？这样想来，‘天价片酬’值得吗？”
在这样的环境中，明星的“血盆大口”只会越来越大，而制作费用会浓缩成“精华”，然后便是“五毛钱特效占评”、“烂片横行”的惨状。《幻城》《九州天空城》此类IP剧就是最鲜明的例子，高颜值的演员、低端的道具、看起来特别廉价的PS……观众从剧开播以来吐槽到剧终。试问，带着这么大个漏洞的影视行业能走多远？而他带着漏洞前行的过程中，让我们看到了一个更大的问题。有一个特别奇怪的现象：无论多烂的剧，总有粉丝买单。但无论多伟大的科研成果，大部分国民仅限于“知其名”，而非了解，更别提学习。由此观之，文化和科学在人们心目中失衡了，文化艺术充分灌入了人们的生活，但科学成了“过完的烟云”。
在我看来，出现这样的现象归根到底是国民思想不知不觉走到了一个误区。民众给予明星太高的地位了！将他们由“戏子”提到了“神圣不可侵犯”的地位。“明星效应”的高效不就是利用了民众对明星的过于迷恋吗？具有娱乐性质的影视文化艺术给民众带来了一时的愉悦，民众乐于沉浸于其中，但又有几个能自觉去了解伟大的科研成果？有几个愿意去学习科学？可以说，惰性使人们自己把娱乐放在了心尖上，把科学放在了地上。
这种情况下，政府应当采取措施，限制明星的收入，减小他们的影响力，通过高雅文化引导国民正确对待文化艺术。加大对科学的扶持力度，积极宣传科学，普及科学，让科学深入人心。而国民应学会理性追星，注意权衡其与科学，努力学习科学文化知识，让科学住进内心，争做全方面发展的新时代人才。
科学与人文齐头并进需要所有人的努力，让我们都行动起来，为科学和文化艺术的繁荣与发展献出一份力！
【篇三：不平报酬需休止作文】
2016年8月26日，央视新闻播出一个关于娱乐圈财富问题的专题。专题非常具体指出了娱乐明星天价片酬和相对而言科学家微薄收入形成鲜明对比。对此，笔者认为，这种天差地别的报酬现象是不公平的，应当休止。
多元化时代，随着时代发展，国名经济也日益增长。农村女娃赵丽颖凭借貌美如花的容貌和精湛演技赢得大众喜爱，三年时间成功转型为一线女星，并且进驻大公司成为副总裁，资产高达数亿，真可谓是“麻雀变凤凰”啊！如此一来，那更不用说资深老的黄晓明等人了。但对比看看，屠呦呦笑谈诺奖奖金不够在首都买半个客厅；九旬科学家科研成果价值千亿竟无人知，每日骑车上下班。笔者不禁愤然：难道科学对于我们而言还不如带有人文底蕴的“戏子”吗？这种不公平现象必须休止！
不平报酬将导致社会劳动积极性的削弱。J·S认为职工积极性取决于他所感受的分配上的公正程度，而职工的公平感取决于一种社会比较，而社会比较是指职工对自我所获和付出的比值相比较。当职工感到不公平时，就会采取一些措施，例如消极怠工。这种现象在工厂时常可见。如果这种现象波及整个社会，就论娱乐明星和科学家实际报酬事件，都是一种极大的负面影响。
不平报酬会勾起人性私欲，走向“一边倒”。现掀起的网络直播，不少大众眼红网红能日进千金，纷纷奔向网红这一职业，就连运动员也频繁就出这一领域。的确，网红确实是一种既轻松又收入高的职业，可这也引出一系列负面问题，大学生不顾学业投身做网红：低俗劣质网红的出现等等。这些因追求高额报酬引发的人性私欲现象应得到妥善整治。
不平报酬需休止，不仅是政府的工作，也是我们的责任。政府应对此经济问题进行调整并颁布新政策。收入差距本身存在并无大碍，但不可两极化。人民大众需提高自身素养，不盲目追捧。笔者认为，如果没有某些脑残粉的疯狂追捧，也不会出现一个资质平平的小鲜肉拥有高身价。
世上有太多不公平，但我们需采取理性措施去面对，让两个迥然不同的世界尽量融合。
【篇四：明星天价片酬作文】
近些年来，某些明星的片酬是中科院一位科学家年薪的几十倍。为此人们发出提问：为什么文化程度不怎么高的明星收入比文化程度高的科学家高？科学家对社会的贡献远远高于明星对社会的贡献，而得到的回报却成反比！我认为，这是一种民众价值观念取向出现了问题的现象。
明星？不存在的。“明星”一词出现于清朝，是给当时解乏的玩物，而如今却掌握了社会财富的不小分量。这种变化，难道不是人们价值观扭曲的表现吗？科学家兢兢业业地去帮助国家进步，而我们却少有关注……而那些明星除了演戏之外，还去为个人盈利去左右奔波，我们却都在乎他们的一举一动。这难道不是社会的一种病态吗？我们应该反省。更甚之，科学家的收入难以养家糊口……而明星却身价上亿，奢侈成风。明星这样的人群，我们为什么要这么对待呢？
明星的片酬与影视作品质量没有绝对关联。高价打造的《幻城》中的明星片酬高是主要原因，而作品的艺术成就却令人发指。而演员片酬相对少的可怜的《人民的名义》却深受大众喜爱。这就是说，片酬与作品质量关系不大。并且，假如创造一个作品的资金是定的，而片酬又占多数，那这部作品想传达的东西可能会大程度缩水，导致作品质量并不高。《幻城》便是活生生的例子。因此，我们应该反对“天价片酬”，让高价明星不复存在。
“天价片酬”背后还反映着社会财富分配问题。投资方应该反省：如果把明星要求的高额片酬放在国家国防力量上，那会怎么样呢？开玩笑地说，如果这样的话，钓鱼岛将不会被抢来抢去，因为没人敢跟我们争！也不会发生南海问题……诸多明星事件表明，明星掌握着社会财富的不少分量，与其让他们奢侈浪费（壕婚），不如把这些资金用在国家建设上。或者把这些资金发展一下贫困地区，缩小贫富差距，早日实现中国梦！
“天价片酬”的原因有很多，最关键的是我们价值观的扭曲。我们应该摆正我们的价值观，反对“天价片酬”的明星，提倡高雅文化，抵制铺张浪费的明星，让奢侈之风尽量不再卷起。我们还应该丰富自己的文化素养，为实现中国梦尽一份力。还应谨记习大大的方针：提倡传统文化，弘扬中华传统美德。
【篇五：明星天价片酬作文】
近两年，媒体多次报道明星拿“天价片酬”，非常多明星身家过亿，然而有些高知识分子、科学家的工薪低，难以维持生计，但这些都不是去管制“天价片酬”的理由。我们应该在旁边观看，不要干扰它们。
努力不等效于成功。许多人笃信自己努力了就能成功，如果不成功，怀恨在心，特别是对那些不努力的但又成功的。可现实不像童话里的那样，只要努力了，王子永远和公主在一起，过着美好的生活。马云创业了那么多次，有成功了那么多次吗？没有！他借着努力，在一特定的时间里，成功了，毫无征兆。那不是他努力就成功了吗？但他为什么没有成功十几次。自从看了《社交网络》这部电影后，影片中两位脸书创始人的对话在我的脑海中挥之不去。“我等了你两小时！”“很抱歉”“你知道吗？我每天都在那些人之中奔走七八个小时，每天喝几个小时的咖啡（等不到人）”“但你一无所获，对吗？”然后，另一位就安静下来了。生活中或社会上不是有非常多的这样的人吗？每天起早贪黑，勤勤恳恳，向个方面讨好，可是一直没能出人头地，甚至难以维持家计，活下去都是问题。那些高知识分子、科学家不也是这样的人吗？请清楚努力不等效于成功，不是社会亏待了那些努力但不成功的人，而是他们自身的问题。
“天价片酬”无可厚非。那些天价明星拿那么多片酬，经费岂不是被榨干了。就算经费被榨干了，也没事！那些制作人不也是拿出作品来吗？而且卖得还很好。假设不肯给那些天价明星那么多片酬，那么他们还会演吗？如果没有他们出演的话？那么影片能够赚钱吗？在生物学上，这叫互惠互利。大家都获利，都没什么非议啊。啊，那些低成本的影片质量很差，拉低了整个行业、不利于影视业的发展。那些影片确实很差，但还是有很多人去买票的。那些国粹的格调就很高，但是有多少能叫出它们的名字吗？没有多少人去看那些国粹，当然也不会有多少人受它们的影响。电影《一九四二》的格调就很高，投了十几个亿，然后收回三四个亿。然后冯小刚就搞一部喜剧来赚钱还债。其次，那些天价演员不坑蒙拐骗，凭着自己正当的劳动来赚钱，有什么可非议的。他们拿天价片酬该不会对社会有害吧。
“袖手旁观”不一定是“贬义词”。刚解放后的中国，实行计划经济，热热闹闹地历经几番挫折，看开了，开始社会主义市场经济的道路，从此中国的经济突飞猛进。那些年代经历的事情可以告诉我们，坐在办公室搞高谈阔论的策划者，也许他们知道我们需要多少台冰箱，但他们不知道我们想要什么颜色的冰箱。他们与我们都是门外汉，无知窥探影视圈里发生了什么，如果横插一脚进去的话，就像宋朝的王安石那样，实行“青苗法”，让那些贪官污吏有机可乘，让农民更加地穷，民不聊生。影视圈里某位人士说片酬占太多了，但他没告诉我们它是赚了还是亏了。我们松开那只手，让影视行业内部以及市场去调节、改善，“天价片酬”是好是坏还真说不定。“袖手旁观”不一定真的是“贬义词”。
安静地站在一旁，双手插在裤兜里，不说话，安静地看待“天价片酬”，真不是一件坏事。
