谈高考作文

有关谈高考作文集合九篇

在日复一日的学习、工作或生活中，大家最不陌生的就是作文了吧，作文是人们以书面形式表情达意的言语活动。如何写一篇有思想、有文采的作文呢？以下是小编为大家整理的谈高考作文9篇，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。

高考，只是人生路上的一个妆点！

现今，承认我国教育出现了问题的人已不在少数，但其中很多人又拒绝谈及这个问题。他们所说再没有找到可以与之替代的之前，就不该对此发表议论。这个想法实在可悲，大概，在其他方面他有正确吧。但这样说的人忘了一个严肃的问题，如今尚有几百万的莘莘学子正饱尝其中的艰辛，我们还能不急吗？既然有心，自然谈着无妨，不过无需“逢人便戏”。可某些人说这是“大谈特谈”，假使真是这样——在许多人还没有明白“该谈”的时候，我看就应该“大谈特谈”。

横亘在学子心中的一条天堑就是——高考。这是一条伤亡通道，鲜有人能囫囵的通过。对于大多数学子来说，高考已不在是简单的一次学业水平测试，它集聚着十二年的寒窗心血，汇聚着家里门外亲戚朋友的殷切希望，凝聚着两代或者几代人的想望；它更是一种象征，涵盖着人生价值学、社会心理学等复杂的东西。如果万无一失，自然皆大欢喜；可是万一了，对于考生乃至他身后的所有人来说，那是昏天黑地，是绝地无生！可笑的是，我们竟把如此重要的抉择完全寄托在那一张雪白的纸片上，听任它的摆布；摸摸那些纸片，湿淋淋的，也许上面还留有未干的血泪吧？！

也许有人会说，如果学得比较扎实那失误自然比较少了，还用怕高考吗？既然怕高考，那就是说明你的功夫没有到家嘛！——我将诅咒这种想法，怀着最大的恶意也怀着最大的恨意诅咒它。至于原因，我将不会说一个字。

高考已经把学子们的人生打乱了；学子们毫无意识或者被动的围着它打转。

当下，成百万的学子正翘首盼望着。盼望着考入一所理想的大学，正如他们瞪着大眼睛守望黎明一般。高考可以说是他们世界中的一盏标灯，明灭在寂静寒冷的孤独夜里，牵动着无数小心的灵魂。可是谁能保证这盏明灯不会破灭？请问，谁能给他们保证？

我想我们应该把这中间的艰难和矛盾明明白白地告知他们，而不是意图遮掩过去。

在这个花一样的季节里，拥有这样的“自由”已是一种错误，不过只能错上加错了。索性让学子们的活动空间更广一些，告诉他们，大展身手的地方并不是唯一的！其实世界上本没有路，走的人多了，也变成了路。（鲁迅语）

高考，只是人生路上的一个妆点！

升学进入高等学府学习，以求取一份好的工作，或许这就是你的梦想，然而，报这样想法的人越来越多，相应的则是你的机会越来越少。所以，你应该换种态度学习了。祖国现在是现代化建设的关键时期，需要更多的特色的人物，也需要更多的能够为社会主义现代化建设积极付出者；这或许就是你的契机。

埋首只读教科书，一心向着大学冲刺，这样的秀才只会是高考的淘汰品；这是不合理的代价。为了你的未来，为了国家的未来，坚决做人才不做秀才。

每年高考，被吐槽最多的恐怕就数第一天语文考试科目的作文题。几乎每年各省高考作文题一公布，调侃、讽刺和批评作文题目的文章或段子就开始流传。今年也不例外。

昨天上午语文科目考试一结束没多久，各省语文科目考试的作文题就很快成为新闻热点。像安徽省语文科目考试的作文题目为材料作文，大意是根据显微镜下的蝴蝶翅膀本没有颜色，只是因为具有特殊的微观结构，才会在光线的照射下呈现出缤纷的色彩来作文。题目刚一公布，就有生物学专业人士指出作文素材是在造谣。根据某著名科普网站刊发的《蝴蝶翅膀本无色？安徽高考作文题扯淡了》的文章，蝴蝶翅膀的颜色来源包含了翅膀鳞片的化学色和结构色。安徽高考作文题显然是错误地将结构色误认为是构成蝴蝶翅膀颜色的全部来源。

去年高考作文题公布后，我曾经写过一篇文章来批评高考作文考试，《高考作文一直都是失败的考试》。认为从心理测量学的角度，高考作文考试既缺乏信度，也缺乏效度。命题人既要避免被押中考题而偏偏不循常理思考，又要通过考题彰显和引导考生意识形态的“先进性”与“正确性”，导致每年频频出现缺乏现实性和生态意义的偏题、怪题。阅卷老师的偏见和价值倾向性直接影响了对考生的作文评分。更重要的是，无论中学写作训练还是高考作文考试，反映的往往不是考生的写作能力，而更多的是考生对僵化语文教育体制的适应水平。

设计一种技术上成功的考试，从心理测量学角度，必须满足三个基本的要素：效度、信度和标准化。

所谓效度，也即是考试的题目是否反映了通过考试想了解的学生能力或知识掌握方面，如果考题所能够反映的能力或知识掌握，与试图通过考试想了解的不一致，那么就是一门低效度的考试。

所谓信度，指的是一种考试的稳定性、一致性及可靠性。稳定性高的考试，每一次考试都能得到相对稳定的考试结果；一致性高的考试，无论是哪个阅卷老师按要求评阅出来的分数应该大体一致；可靠性高的考试，考生不同时候来接受测试应该得到大体相似的分数反映。

所谓标准化，则要求考试题目设计含义清晰，既不能模糊，也不能引发歧义。标准化的题目应当使所有考生都能清楚明白题目要求，并能按照题目要求作答；同时，标准化的题目应当有标准化的评分手册，使所有阅卷人能清楚明白且理解无误地遵循同等的评分标准和尺度。

如果一个考试既缺乏必要的效度，也缺乏必要的信度，题目和评阅也缺乏标准化的起码要求，那么就可以从心理测量学角度来判断这是一个失败的考试。如果仅仅满足于能够将考生甄别开来，那么抛硬币也能有效地把考生甄别为“合格”、“不合格”两类，而且后者不仅简单、便宜，而且相当“公平”。一个在心理测量学上失败的考试，其效用与抛硬币没有本质的区别。

高考作文考试，试图通过命题作文来了解考生的思考、分析能力，以及语言表达、思维缜密、阅读积累等综合能力，那么作文命题能够反映出来的考生能力是否就是希望了解到的能力呢？这就是所谓的效度问题。一般来说，写作可以粗略地分为应用文的写作和文学的写作，前者要求使用精准的语言和有效的逻辑以使文章清晰明了；后者则要求想象力和创造性的文字表达能力。事实上，经过高中语文教育，以及在高考作文考试中取得较好的分数的大学生中，仍然有相当比例的学生写作既缺乏逻辑，也缺乏想象，凭此难以认可高考作文考试是一种有效的考试。

高考作文命题往往具有极大的偶然性而非普适性，能写好去年度的高考作文命题，不见得能写好今年度的命题；能写好四川省的命题，未必能写好上海市的命题。高考作文常常出现某一篇考生作文，不同阅卷教师评分，从近乎零分的低分到接近满分的高分，完全是天壤之别。同时，由于高考作文命题的审题常常主观设定所谓的“正确性”标准，而这个标准又与特异性的情境命题有关，缺乏内在逻辑的一致性，出题人对审题、立意的设定常常相互矛盾，考生揣摩到命题人思路，则 ……此处隐藏12185个字……人生自古谁无死，留取丹心照汗青”的浩然正气，生命就是苏东坡“谁道人生无再少，门前流水尚能西”的超脱与豁达，生命就是杜甫“感时花溅泪，恨别鸟惊心”的无奈与感伤。

这段文字直接引用古人诗词，阐释了生命的内涵，给人留下深刻的印象。

另一种方式就是不直接引用，而是化用，这就有了自己的“创造”成分在里面了。如：

乐观就是那直上青天的一行白鹭，乐观就是那沉舟侧畔的万点白帆，乐观就是那鹦鹉洲头随风拂动的萋萋芳草，乐观就是化作春泥更护花的点点落红。

这里分别化用了古人诗词，恰到好处，增强了句子的意蕴。

三、注入人文精神，增强文化含量。

在阐释某一概念的内涵，如果能在文章中把比喻和增加文章的文化含量或人文精神结合起来，就能使语言更有意蕴。可以在平时的写作中有意识地开掘和训练，这包括名人掌故、典故、名言警句等方面。如：

命运是项羽英雄末路自刎乌江时的那一声仰天长啸，命运是屈原留在汨罗江畔的那一串串沉痛的叩问，命运是贝多芬在双耳失聪时指尖下所击出的那一曲曲悲壮的交响，命运是奥斯特洛夫斯基双目失明后写下的那一页页辉煌的华章。

这段文字，巧妙地将名人的事例从不同角度排比运用，构成了含意丰富、有文化意味的句子，构成了文章的文采，有感染力。

四、善用铺垫、映衬。

在写作中，如果仅把要表达的意思直接传出，文句显得单调、乏味。其实，如果只有红花而无绿叶陪衬，花也将显得单调。作文时，我们何不采用铺垫、映衬手法？先确定好要表达的中心意思，然后展开联想，从不同的角度进行铺垫，然后推出自己要表达的主旨句，就更有韵味和文采了。如，要表达“真诚是友谊的桥梁”这一中心，就可以用这种方式组句——

花朵把春天的门推开，绿荫把夏天的门推开，硕果把秋天的门推开，飞雪把冬天的门推开，真诚把友谊的门推开。

文章的本意是要突出“真诚”的重要，却未直接道出，而是首先用四个形象生动的句子从四个方面铺垫，然后才“隆重”推出中心句。这种写法，避免了一览无余式的惯常写法，给人“柳暗花明”的感觉，拓展了语句的想象空间，使文意丰满、流畅，留有审美余味。

这种写法还可以先确定好中心句，再从其他角度反向展开，进行强调。如，要表达“生命因追求而美丽”这个中心意思，可以这样写——

生命因追求而美丽。（中心句）生命中如果没有追求，就像大地上没有群峰，就像山川内没有飞瀑，就像河流里没有了浪花。（反向强调）

五、巧用仿拟。

仿拟，即仿照、摹拟。指有意仿照、摹拟已有的语言形式，创造出新的语言形式，表达新的思想内容的一种艺术手法。我们在课内外读了大量的名著名篇，考试时不要忘了借鉴、仿拟。请看下面一段文字：

“好”的学生，敢于购买各种资料，敢于要求更多的作业，这是怎样的哀痛者和幸福者？然而造化又常常以老师为本，以加大作业量，来提高升学率，仅给学生们留下童年和青少年的空白，在这样的空白中，又给人感到无奈，维持着这所谓的学生世界，我不知道这样的世界何时是一个尽头！

（周波《为了鼻梁上的眼睛》）

很明显，这段文字，完全仿拟了课本中鲁迅的《记念刘和珍君》中的一段，形神毕肖，收到了良好的审美效果。

六、运用层递。

即层层深入，造成语义上的不断深化，使之层次分明，有力度，有气势。例如：

宽容的朋友一定情同手足，宽容的家庭一定幸福美满，宽容的民族一定强盛不衰，宽容的世界一定和平美丽。使文采焕然的方法很多，本文限于篇幅，挂一漏万，大家可以自己借鉴和不断总结，以求写出更好的文章。

两位老师的观点都很新颖，也谈得很有道理，确实切中了目前高考作文中一些问题的要害。但我认为，高考作文自有其特殊性，我们应该从高考的角度来认识高考作文，而不能以自由的生活作文的眼光来看待高考作文。在此，我也想谈谈我对高考作文的一些思考和认识，以就正于大方之家。

高考作文与科举取士

谈到高考作文，很容易让人想到古代的科举取士。中国古代的科举取士基本采用的是一文定终身。关于这种形式的好坏，在语文界一直有争论。有人认为这种形式好，能比较全面地检测学生的综合语文素养；有人认为因为存在着评分上的不公正性，不宜过多地夸大作文的选拔功能。到现在呢，又衍生成高考语文试卷中究竟该不该加大作文分数，更有甚者甚至引发了高考语文试卷中还要不要作文题的争论。《现代社会需要这样的高考写作吗》一文中就说到：“为什么不少发达国家因为（作文）缺少客观性的评价而不考作文，为什么我们的近邻——有浓郁中国文化底色的日本，在激烈的高考竞争中考场作文并不给予评分，在同等情况下翻出来以供参考，这恐怕是工业社会对写作内容、方式、数量的要求与农耕时代的要求发生了巨大变化有关吧，老师笔记《漫谈高考作文》。”我认为，也不应该把高考作文一棍子打死，在中国目前的国情之下，取消高考语文试卷中的作文的做法是不现实的。高考作文自有其选拔功能，我们就拿走向极端的古代科举“一文定终身”来说，它不也选拔出了许多优秀的人才吗？中国古代出名的文人里，多数还是通过这条路走出来的，你敢说他们就不是人才吗？当然，你完全可以说，是人才，无论采用哪种选拔方式都可以脱颖而出，既然这样，我们还要现在的高考干吗？我并不是替科举取士辩护，我们现在的高考也并非科举取士，我也并不是说现在的高考就没有问题，包括高考作文我也认为应该改革，只是作文，至少在目前，还自有其选拔功能，不宜完全否定。

客观辩证看待目前高考作文

应该说，恢复高考以来近三十年的高考作文走过了一条不断探索、不断更新、不断尝试的道路。命题作文、材料作文、话题作文各领风骚好几年，发展到现在，应该说呈现出来的是百花齐放的局面。我认为，出题人也算绞尽了脑汁，每年出完题以后唯一能做的就是等待批评和指责。而社会呢，也没有“辜负”他们的期待，因为只有批评和指责才最能体现一个人的水平——我没有人云亦云，我有自己独到的见解。当然，我也并不认为高考作文题不可以批评和指责，我只是想说，不要动不动就采用全盘否定的手法，高考出题人对自己出的题还是经过深思熟虑的，自有他们的想法。

我认为，目前高考作文的症结还主要表现在命题的倾向性上，它直接剥夺了学生思维的权利。无论是材料作文还是话题作文，在作文题的原材料部分，几乎都有“明显”的审题倾向性，这很不利于考查学生的思维水平。这也许才是造成《高考作文：你要把我们带到哪里去》一文中所说的“语言华丽、内容空洞的文章得高分”、“借历史故事说事的文章得高分”、“玩弄技巧、胡编乱造的文章得高分”的根本原因。因为学生根本就不再需要花太多的工夫去审题立意（材料里面已经明确地告诉我们应该往哪方面写作），只需要“玩弄”点小技巧就可以轻松地得高分，他为什么不这么去做呢？可以这样说，目前绝大多数的高考作文题都在漠视对学生思维的考查，富有思辨、争论价值的作文题如凤毛麟角，学生只需要用一些小技巧、小花样，堆砌点历史的或现实的材料，去阐发一通出题人已然给出的思想，就可以赢得高分。这当然直接违背了作文考查的初衷。