谈高考作文

精选谈高考作文四篇

在平时的学习、工作或生活中，许多人都写过作文吧，借助作文可以提高我们的语言组织能力。那要怎么写好作文呢？下面是小编帮大家整理的谈高考作文5篇，仅供参考，希望能够帮助到大家。

在平时的作文训练和高考作文中，审题是作文的第一关，也是关系到作文成败至关重要的一环。考生由于对题目中的语词的具体恰切含义、适用的语境了解不够，对文字材料、图形、图表中非必要甚至是赘余的信息没有加以辨析、筛选，无法把握住主要信息，导致了审题的失误，或者是选用的材料不能较好地表现、证明中心，材料的主次安排不当，出现大盘失分的现象还是较为严重的。

高考对考生的作文审题的要求是准确全面地理解题意，怎样才能做到准确全面地理解题意呢？让我们先来探讨一下作文题目的特点：

一般来说，一个作文题目可以包含三个部分：（1）作文材料 （2）题干和写作要求（包括注意事项） （3）标题。不是每道作文题都有这三部分，如果是材料作文就没有标题，是命题作文就没有材料，全都有的是给材料的命题作文（1998、1999年的高考作文题其实就是命题作文和材料作文相结合的一种模式）。

从写作构思的方向看，不管是命题作文、材料作文还是两者的结合，作文题目和材料本身都对考生的思维起了规定、限制的作用，所以说，从这个意义上说，除自由作文外，中学生的写作训练，特别是高考作文，从本质上说都是命题作文，所不同的只是命题的方式而已。 凡是命题作文，都在构思方面形成了限制性：有的限制是由语词构成的，有的限制是由图形、图表或文字材料构成的。正是由于命题作文的限制作用，考生的思维方向才能正确，才有深化的可能，它使最后形诸卷面的材料经由了一个由庞杂到单纯，由多头绪到逐渐统一的过程，即一个由感性到理性，思路凌乱到观念明确的过程，从这个意义上看，命题作文对考生的思维来说，也起到了启发的作用。

明白了这一点，我们就可以有针对性地指导学生审题了。

“审题要准确、全面”应该说体现在两个相关的层面上，只要其中的一环出了差错，审题就不可能做到准确、全面。

一、各种限制的把握

首先要审范围，审清试题通过标题、材料和写作要求所限定的写作范围，这就是命题作文限制性所要求的。试题所要求的不要忽略、遗漏，没要求的或是规定不要写的千万不要写进去，即使你在此处有很强的表现力，为了文章的主旨，为了准确地表现中心，你都要忍痛割爱。

在一则“某公司花巨款修建的草坪被送孩子上幼儿园的职工践踏”的材料下有一作文要求：写一段话，描述草坪被众人践踏后的情形（要求：想象合理，至少运用两种修辞方法，二百字左右），在这里，我们有的学生没有全面地把握题意，1、对时间词“后”的提示没把握住，详细地描写草坪被践踏时的情形 2、没完成“至少运用两种修辞方法”的要求。与此相类似的，1993年小作文要求说明“圆规的功能、构造和使用方法”，不少考生漏掉“使用方法”或“功能”。大作文要求记叙姐姐、弟弟和父亲的话，赞美老树皮和新树皮，有的考生漏掉了姐姐的话或弟弟的话，漏掉了赞美老树皮或新树皮。这些都是出于审题马虎、不够认真的原因，是浅层次的失误，只要认真一点，这些失误都不难避免。不过，学生审题失误主要的还是出于深层次的原因，那就是学生对命题中语词构成的和材料构成较隐蔽（隐性）的限制没有领悟。下面我就来谈谈在限制性的把握上学生作文存在的情况及应该注意的一些问题。

一、语词构成的限制

1、对语词概念的内涵外延把握不确切、不到位

（1）在内涵上 较有代表性的失误有下面几种： 第一种情况，有的题目中的某个词语本身包含有两个或两个层面以上的含义，有的学生在审题时会简单地把它理解为其中的一个。这种情况经常出现在由两个语素组成的并列式合成词和具有比喻义的词语上。前者如1998年高考作文题“坚韧——我追求的品格”，“坚韧”在当年考生答卷和非考生的作文中，就出现片面的理解，即“坚强”和“有韧性”只写其中的一个方面（就此点而言，这个题目比起供选的第二个题目“战胜脆弱”难度要大，这一点恐怕是命题老师考虑不周的地方——照理说，供选择的两个题目在难度上应是相当的）。后者如“包袱”、“战斗的一年”、“年轮”、“根”、“蜡烛”、“灯”、“镜子”，在审题时要结合文体弄清它们的恰切含义，因为这些词在不同的语境有不同的含义。第二种情况，有的语词较其种概念，有其特定的含义，有的学生在这一点上混淆、分辨不清，以致写错了方向。如“牵挂”一题，有的学生把它理解成一般意义的思念，那不对，“牵挂”是对对方令人担忧、挂虑之处放心不下的一种思念，这令人挂虑、担忧之处可以是健康状况、工作状况、家庭收入、学业成绩、人际关系等等，很多学生错误地理解成对远方亲人、友人的思念。第三种情况，题目中有的词语属于非常用词或属于个别学科、领域的特定用语，学生对它的具体含义不明白，把它曲解成别的意义，如1999年高考作文中，有的考生把“移植”一词曲解成“（类似录音、录像、电子扫描的）灌输”。

（2）、在外延上，每个词语都有约定俗成的使用语境，它的同义词、近义词的使用语境并不一定与之相同，学生在这里往往混淆了。如：“憧憬”，有的学生笼统地把“憧憬”理解成“向往”——向往得到一个好的职业、好的机会……，在作文中详写引起向往的缘由和为此向往而付出的努力，这就错了。这错的原因是，“憧憬”的外延和“向往”的外延不尽一致，“向往”的对象可以指想得到一种较具体的物、待遇、机会或精神体验，也可以指较抽象、较宽泛意义上的美好生活（写的是一个面），而“憧憬”要写的就是“未来的生活图景是如何的美好”，这一点，很多学生混淆了。此外，有的学生写成渴望回到过去，在没有污染、没有战争的环境中生活，或是梦想有一天能回到过去的灾难、贫穷的现实中，了解过去。

2、短语中的重点词语把握不住

有的作文题目是一个短语，此时，能不能抓住重点的词语，也就决定了能不能把握中心。如：“感受幸福”一题，学生没有抓住“感受”二字，结果把重点放在，（1）幸福到底是什么，比如，一同学是这样构思的：读书苦，遇上减负，高兴，玩个痛快，感到幸福；一星期后，玩腻了，百无聊赖，重又拿起书，终于明白幸福在于辛勤地劳动及从中得到快乐。（2）从父母亲人的角度写他们给了自己多少幸福快乐（并非从自己感受的角度写）。从这个例子我们可以看出，短语中重点的词语如果没有把握住，容易出现偏题的情况。

二、图形、图表或文字材料构成的限制

作文命题中，图形、图表或文字材料相对于标题和半标题，往往包含了一定的非必要信息甚至是赘余信息。这要求我们在审题时加以认真辨析、筛选，因此这种命题审题的难度比命题作文来的大，其审题难度的大小和材料提供的信息的数量多少、材料中包含的非必要信息、赘余信息的干扰程度有关。……此处隐藏5441个字……只有不明显的瑕疵，或者只有其中一个方面有较明显的问题。

★★★：不算成功，但也谈不上失败的题目。有明显的错误，但尚算得上及格。

★★：比较失败的题目。至少在效度、信度和标准化中的两个方面存在明显的错误，且比较严重。

★：失败的题目。存在硬伤且在效度、信度和标准化方面存在严重问题。

1、 全国卷新课标Ⅰ

作文题目：给违反交规父亲的一封信。

★★

点评：之所以评判为比较失败的题目，就在于作文材料是一起极具争议性的事件，考生的态度倾向如果与命题人或评阅人不符，将可能导致明显丢分。将即使在专家层面也众说纷纭的社会争议事件作为作文命题的材料，既不专业也不严谨。

2、全国卷新课标Ⅱ

作文题目：三个人谁最有风采

★★★★

点评：从题目提供的材料看不出命题人的倾向性，因此，考生需要选择自己的观点，并作文。这算得上比较成功的题目。题目没有歧义，考生理解起来比较容易，同时评阅老师也不容易有预设立场，相对而言能比较针对学生的思考和文字评判，而不是学生的态度。

3、北京卷

作文题目：自选一位中华英雄，展开想象，叙述你和他（她）在一起的故事。或深入灵魂的热爱。（二选一）

★★

点评：两个题目都比较失败。第一个题目本身已经限制和设定了学生的态度选择和思考，不难想象如果一个考生通过想象写出一个解构英雄的故事，哪怕思考和文字一流，也很可能成为传说中的零分作文。这个题目与其说是考察学生的写作，不如说是甄别考生的态度和立场。第二个题目令人费解。不是每一个人都有“深入灵魂的热爱”，题目的设定已经意味着大量考生需要编造这种“热爱”来敷衍行文。如果单独评判，两个题目分别都只应该★；好在提供了二选一，考生起码可以两害相比取其轻者，所以★＋★。

4、天津卷

作文题目：范儿。

★★

点评：“范儿”是一个北京方言词，对熟悉北方语言的考生或许理解起来没有问题，但对南方考生则存在理解上的费劲。由于题目设计太过开放，考生揣摩题意容易出现发生分歧，很难想象命题人和评阅人能有相对一致的评阅标准和尺度。这种题出现同一份作文不同老师评出悬殊的分数不足为奇，问题出在命题上。

5、上海卷

作文题目：人心的坚硬和柔软

★

点评：用比喻来命题本身就极不严谨。人心的“坚硬”与“柔软”本来就因人而宜，人言人殊；题目抛出的观点“如何对待它们，将关系到能否造就和谐的自我”则根本就缺乏逻辑，只是命题人自以为是的武断结论，既缺乏普适性，也不符合生活常识。难以理解这样的题目会用来影响甚至决定数以十万计的考生前程。

6、广东卷

作文题目：感知自然

★★

点评：题目本身到还好，但命题的材料却太矫情，命题人颇有“为赋新词强说愁”的范儿。让数十万考生跟着命题人矫情的思绪去构思，想想也是醉了。感知自然，每个人都有自己独特的经验和方式，岂止命题人牵强附会的“远”和“近”。

7、山东卷

作文题目：顺其自然

★

点评：别说城市考生对丝瓜藤、肉豆须傻傻分不清，就算是农村考生，估计也大多分不清。命题选材缺乏生活经验的素材，而且材料叙述也充满歧义，“分辨”到底指辨别还是分开，如果是前者，为何辨别要扯断茎叶呢？“一旦纠缠在一起”分明又是指的“分开”。命题材料语焉不详，父亲的感慨和儿子的行为之间缺乏逻辑和生活性，太明显的人工炮制味儿。

8、江苏卷

作文题目：智慧

★

点评：一股子浓浓的心灵鸡汤味。命题材料对“智慧”的描述既不准确，也缺乏章法，“经验”、“能力”、“境界”三个概念分属不同范畴；“大自然”与“智慧”两个概念也是风马牛不相及。如果把作文命题材料单独拿出来呈现给读者，估计很多人会误判为伪心理学的文字。命题人既然要选择“智慧”为题，起码百度一下“智慧”的涵义再编写材料；以对心理学和哲学的无知来闭门造题，命题人还真自信。

9、安徽卷

作文题目：显微镜下的蝴蝶

★

点评：连命题材料根本就是错误的，然后让考生根据错误的材料来感慨，来发挥，这样的命题作文完全是鼓励考生无病呻吟。

10、浙江卷

作文题目：文章和人品

★★★

点评：尽管作文题一公布就被人调侃为“马伊俐出的题”，但平心而论，浙江卷的题还算正常，虽然谈不上成功，但也不算失败。材料中的“文如其人”指的是格调趣味，雅俗之间，但题目容易使考生误解，引申到道德品行，如此则应该算是偏题。“人品”一词的模棱两可，容易误导部分考生。（如果命题人本意就是预期考生往道德品行上扣，那就应当减1颗★。）

11、福建卷

作文题目：路

★★

点评：题目就一个字，但材料却有三条，围绕“路”的所谓箴言。命题人的预设立场在三条箴言中太过明显，考生面对这个题目将会将大量的注意力和思考耗费在“审题”上，揣测命题人的立场。除第一条箴言取自鲁迅先生文章，后两条箴言则罔顾生活经验和常识逻辑，走错路或许能发现新路，但更可能“误入歧途”，甚至“一失足成千古恨”；世界上当然有走不通的路，每个考生都可能有面对死胡同，或者断路的生活经验。

12、湖南卷

作文题目：大树的旅行

★

点评：通过比喻来命题很不严谨；通过童话故事来命题就更是离谱。给17、18岁的年轻人命题作文，用拙劣的童话故事来臆造出一个题目，不知道这样古怪的题目到底想考察考生的什么能力？总不会是卖萌的能力吧！

13、湖北卷

作文题目：喷泉与泉水

★

点评：又是一个闭门憋出来到“哲理”题目，既缺乏生活性，也缺乏逻辑性，甚至还是错的。绝大多数考生见过的喷泉都是人工的喷泉，喷出来的是自来水；有多少考生见过自然的喷泉？命题人至少百度一下“喷泉”和“涌泉”的区别，以及到底什么是“泉”再来出题好不好！材料里说的是“涌泉”，不是“喷泉”。而且，“泉有两种含义：定义1：含水层或含水通道与地面相交处产生地下水涌出地表的现象。多分布于山谷和山麓，是地下水的一种重要排泄方式；定义2：地下水的天然露头。”地下的不叫“泉水”，叫“地下水”。

14、四川卷

作文题目：老实与聪明

★★★

点评：“老实”和“聪明”不是一对范畴，根据命题材料，老实指的是实诚、忠厚；聪明指是机智、敏锐。仅凭材料中对老实和聪明的三则描述，可能令考生满头雾水。不过“老实”与“聪明”之间的话题，具有一定生活基础，大多数考生应当不难从生活经验中来寻找构思的线索和素材。

15、重庆卷

作文题目：公交车上的等待

★★

点评：这道题目预设的“正确性”太过明显，考察的更多是考生的态度而不是思考。这种具有道德绑架嫌疑的题目很容易使学生写出“八股文”。