精选谈高考作文集锦七篇
无论是在学校还是在社会中，大家都不可避免地要接触到作文吧，作文是从内部言语向外部言语的过渡，即从经过压缩的简要的、自己能明白的语言，向开展的、具有规范语法结构的、能为他人所理解的外部语言形式的转化。写起作文来就毫无头绪？以下是小编收集整理的谈高考作文8篇，仅供参考，希望能够帮助到大家。
谈高考作文 篇1“与你为邻”这个题目看着比较虚，但给考生留下的想象空间很大。
它这里实际上讲到的也是一个很现实的问题，人在社会中他不是一个孤立的人，他处在人群中，他处在社会里。任何一个人，必然是和他人或事会发生联系的。在这种情况下，就要学会“与人为邻”，换句话说就是要学会“与你为邻”。这里的“你”，它可能是一个具像的实实在在的东西，也可能就是一个想法、一个理想。我是和理想为邻的，我是和正义为邻的，我是和尊重为邻的，我也可能是和张三、李四这样具体的人为邻的。甚至可以说我是和全球其他的民族、其他的国家为邻的等等。因为这个“邻”不是一个具体的东西，它可能是一个具体的国家、一个民族、一个单位、一个个人。这是实的。虚的，比如说是一种主义、一种信仰、一种理想、一种信念、一种关系、一种意识等等。
所以，我才说这个题目看起来出的很虚，但是可以讨论的空间是比较大。它实际上是在考察你的想象力。你在和不同的“邻”相处的时候，你要把握什么样的原则。想象的空间很大。比如一生中，以正义为邻，以勇敢为邻，以真诚为邻，走完自己的人生。你和正义为邻，你也是一个正义的人；你和真诚为邻，你就是一个真诚的人。
谈高考作文 篇2每年的高考，网上最热评的高考作文试题，无论出什么样的题目，事逼的网爷都会有一番逼精，好歹是出题大人没与这类人一般见识，地照钟，自然蝲蛄照叫不断。很理解高考作文出题大人的难处，不信让事逼们试试。高考作文命题，最大的难点是千方百计规避中学语文教师的猜题押宝给考生创造一个公平竞争的机会，其次是命题要积极向上，要给考生留有想象的空间，要贴近当下的社会热点又不能直接露底。要我说这是一件苦差、难差、吃力不讨好的鬼差。
题目是谈阅卷，为何拐到考题的命题上了呢？无非是咱们先理解出题人的难处，而后让阅卷老师理解考生的辛苦，这就叫换位思考。
要我说，高考作文，重点是考核学生分析题目的能力和对中文的语言驾驭能力。其次还有对不同文体结构的掌握程度的衡量。
对分析题目的能力问题的看法。咱是这样理解的，同一个题目仁者见仁智者见智，只要考生的作答能够自圆其说，不妨阅卷老师思维开阔一些，甭管他意义积极与否，都应该给予放行。万不可一棒子打死，弄不好你这棒子就会扼杀了一位创新性的人才。我记着，在咱那个年代，曾有一篇阅读短文，自己命题的高考作文题。当时大部分的学生题解的意思都是“毁树容易种树难”可也有极个别的学生解读为“种树难毁树更难”也就是题解成了毁树也不易的意思。当年好像这类怪异题解绝大部分都被阅卷先生一棍子打入冷宫了。对命题作文的解题，可以用“横看峰侧成岭，远近高低各不同”的胸怀给予包容。
对中文的语言驾驭能力分析的建议。一般的考生，起码都是经过一十二年的中文教育，对中文母语的驾驭能力，应该问题不大，所差的就是书面语言的应用问题了。说白了语言的驾驭能力是考核学生，记叙、说明、议论的有机穿插能力，是考核学生联想类比能力。咱们想想，神经高度紧张的学子们，在短短的几十分钟内就要完成破题、构思、腹稿、动笔。这一系列动作，其难度不是那些好了伤疤忘了疼的二百五先生所能理解的。当然文辞优美是更好不过了。但对绝大部分而言，我认为只要语句通顺，承转启合自然就应该放行，给个差不多的分值。在言语词汇上，更希望阅卷先生开放开放再开放，多一点包含当下的网络语言。
至于对不同文体结构的应用，我觉得该从严掌握，感觉绝大部分考生，在这方面问题不大。标点语言也是一个问题，不过绝大部分不错就可以。
二三十年前，我也是一位考生，所以很体会高考学生在考场的心情，更希望决定考生命运的阅卷老师能理解。顺便转引一篇，新锐人物蒋方舟开着空调、喝着茶，思想高度兴奋的狗刨子凫作文。对蒋方舟的这篇《猫中愤猫 》的戏水作 品，我是严重不看好，本想解析一番，但又不想让蒋的阴谋得逞，故而作罢。
谈高考作文 篇3与往年一样，昨天高考（高考）语文考试结束，全国各地高考作文题目迅速揭开面纱，走进公众视野，成为人们最热烈的议论对象。高考作文的命题，从某种意义上反映了一个时代的价值理念和思想情怀。
今年高考作文命题，从整体来看，普遍选择材料作文，写作要求也更加开放，除了诗歌依旧不受待见，对文体并没有太多强调，并且通过“题目自拟”来避免主题先行，让考生拥有更多观点自主表达的空间。可以说，今年的高考作文，已经将“开放性”这三个字演绎到极致。
太过开放，当然不容易聚焦。话题不聚焦，也容易产生极大的争议性。只要看看网上对今年高考作文题的评判，就能感受到什么才是莫衷一是，众说纷纭。相较于以前有些年份各地高考作文或是“一片诗意”，或是在表达某种“共同价值”，今年各地高考作文堪称风格各异，视角不一。即便是在同题作文中，不同人面对材料，也都会作出不同的价值判断。也正是因为这种不同，网上看待今年高考作文的声音有着强烈的纷乱感。
举例来说，被全国卷、陕西卷以及海南卷选用的材料作文“举手之劳”，讲的是船主让漆工给船涂漆，漆工顺便将漏洞补好，后来船主给漆工一大笔钱，感谢他顺便补漏洞。并称他在家人出海后，才想起来船上有个漏洞，以为家人回不来了，现在家人却平安归来，所以才感谢漆工。无疑，这样有限的材料，提供了无限的想象空间。责任、人性、善良、阴谋，不同的人，都可以从中找到不同的思考向度与价值角度。
类似这样的材料作文，今年可以说俯拾皆是。比如，重庆卷的“拯救冷库工人”，讲的就是肉类加工厂一名工人被困在冷库室，在死亡边缘挣扎了5个小时，被一名保安给救了。这个在企业做了35年的保安，仅因为那名被困工人是唯一每天早上向他问好并下午跟他道别的人，那天，他因为没听到他说“明天见”，才寻找并最终救了他。同样，这个事情让人看到的生活，或是一面镜子，你笑它就笑；或是一种偶然，只看到人生的不确定。
横看成岭侧成峰。面对今年高考作文材料铺陈的种种社会情态，社会不同人群很难形成某种趋同的观点视角，这本身就是对这个价值多元与文化多样时代的最好印证。而高考作文，就是一种可以聚拢整个社会不同人群进行观念表达的文化载体。
从这个意义上讲，你怎么看待高考作文，要远比别人怎么看待更重要。在这样文化价值多元的时代，看待高考作文，也并不在于一定要从中梳理出某一种符合所有人口味的“大同价值”，越是个体的，往往就越是独立的；越是独立的，其实才是真正权威的。那么，现在，不论你是考生、家长（高 ……此处隐藏5633个字……>本文不谈文学创作本身的优劣评判问题，那涉及的是文学理论的责任；我只想谈谈除此之外，我们可以改正，或改良，或探讨的几个观念问题，供语文工作者思考。
一、作文可以给0分吗？
我是主张作文可以给0分的。
不过，我的这一主张迄今为止只要说出，其后果就是自找没趣。得到的反对理由是：“语文是母语教学，一个高中生的作文倘若得了0分，岂不意味着他连母语都不会说了吗？岂不全盘否定了他的母语能力？”于是，我们可以看见的现象是，无论某考生的作文写得多么糟糕，只要够了字数（甚至是只要写了几个字几句话），总是能得到些分数的。这分数被戏称为“辛苦分”，美其名曰“母语表达能力基本分”。意思是说，该考生虽然无法写出像样的文章，但是，他起码还是能够使用汉语进行书面表达的；虽然文意不合题目要求，但起码所写的文句还是表达出了一些自己的意思的。
笑话！
考题的目的是考查考生的能力水平。如果在一份高考试卷中，考生呈现出的水平只是初中甚或更低，那么，我们应该如何评判？一个小学生凭借他背诵的“九九乘法表”答高考数学试卷肯定是0分，可为什么他到高考语文考场里，就能凭借几个常用汉字拿上可观的“辛苦分”？
比如高考第一题字音题，题型为选择。一考生错将A选成了B，于是肯定是得了0分。
奇怪，这时候怎么就没有“辛苦分”一说了呢？这个时候怎么就可以因为考生对某个或某几个字音的误判，用0分来否定该考生所掌握的其他多得多的字音了呢？你也许会说，那是选择题，属于客观题，只有满分和0分两种评判，实属无奈。那么请问，阅读题里的主观问答题考生得0分的不是大有人在吗？为什么能因为他对某一词某一句某一段某一篇的理解有误，就用0分来否定该考生的全部阅读能力呢？
再说考卷不止作文一题，考生完全可以通过别的题来展示他的“母语基本能力”嘛。
按照考场作文评判准则来看，如果有一篇这样的文章：严重偏离题意、中心绝对不明、内容非常空洞、感情明显虚假、显然不合文体、结构十分混乱、文句极不通顺、语病很多、字迹难辨。——想来几百万考生答卷中应该是有这样（或接近于这样）的文章的，不知道它在阅卷场中是否真的被按照标准得了0分。
实在是找不到不能给0分的理由。
记得我在大学英语六级考试中，写作部分得了0分，因为没太看懂题目要求。可是，我是会说“how are you”的啊，我是曾通过了四级考试的啊，怎么不给我一点“辛苦分”啊，哪怕就一点点呀！——然而我从没觉得委屈——我连题都没审明白，堆砌了几个单词就给我分？我还觉得害臊呢。
二、作文评判中的“平均主义”
这里所说的“平均主义”有两层意思：1.平均分先行；2.区分度过小。
先说说第一个问题。
多数老师在评判作文的时候，习惯性地先给自己定一个分数标准，也就是先确定班级（年级或是总体考生）的平均得分，之后所给分数便“有计划”地在这个平均线上下波动。于是，各班作文得分基本相同，并美其名曰“标准统一”“评判科学”。于是，作文得分，在班与班之间成了一件“没有可比性”的东西。可是，教过书的老师们自己心里很清楚，就作文水平而言，不同的班级原本相去甚远（起码是有差距的）。难怪很多学校在统计分数的时候，都要将语文总分拆分成“基础”、“作文”两个部分单独计算。某班作文分高，那肯定是老师“手松”了；某班作文分低，那肯定是老师“手紧”了。
究其原因，似乎没有答案。不过，在反思该问题的过程之中，脑海里却掠过这样令人悚然的一幕：
年级统考，试卷判完，分数昭然。
我班作文得分比其他所有班级都低。舆论哗然：“故意压分，居心叵测。”
这还好，倘若——
我班作文得分比其他所有班级都高，并因此在总分上也缩小了与别班的差距，甚或显现了优势。舆论惊然：“暗地抬分，沽名钓誉。”
在中国，凡事一旦与道德挂上钩，就没有理由可辩了。即便是事实，在面对道德舆论的时候，往往也只能闭嘴。
再谈谈第二个问题。
我没有参与过高考作文阅卷工作，没有切实体验，也就没有发言权。总觉得判作文是件难事。不过，一个多年参与此项工作的好友一语道破：“其实很简单，别出风头，明哲保身即可。”我不解地问，判卷子和“明哲保身”有什么关系？对曰：“别给高分，别给低分。如此，领导不找你麻烦。”我恍然大悟。
平时教学中的作文评判虽无“保身”之苦，但似乎又碍于“不要助长好学生的自满心，也不要增添差学生的自卑心”，于是，也纷纷“平均主义”起来。高的50来分，低的40来分。题目本身区分度明明是60，硬是在评判的时候被活生生地改成了10。如此分差，倒也的确有助于“打击骄傲，保护自尊”，但是，学生对于写作水平的自我认识以及由此而生的进取心，是否也一同被泯灭了呢？学生们平时向老师请教问题的时候，宁肯问你某字的读音，也很少问一问写作的问题。一道分值最高的题，就这样被遗忘在“平均主义”的旗帜下，这不就是很鲜活的证明吗？
“谦受益，满招损。”这的确是真理。不过，不顾事实、自欺欺人地追求的所谓“真理”还是真理吗？
三、作文评判可以“分项肢解”吗？
“分项肢解”的作文评判方式的诞生，毋庸置疑，其初衷是为了降低评判误差。的确，当一个独立项的分值限定在5分左右时，其误差自然是要比60分更小的。于是，这便被作为一个“进步”而被公认了。
只是我们没有想过，我们肢解得是否科学合理。请看评分标准：
(图略)
倘若一考生的作文正好表现为“切合题意、中心突出、内容充实、感情真挚”，当然是篇好作文，那也很好办，依照标准，给21～25分的内容分。或者正好表现为“不符合文体要求、结构混乱、文句不通顺语病多、字迹难辨”，显然是篇差文，那也好办，依照标准，给0～10分的表达分。可是，真正的评定实践中，这样的作文是少数中的少数，多数作文是优缺点并存且各异的。比如，如果有这么一篇作文：切合题意，中心明确，内容单薄，感情虚假。请问，怎么给分？“内容”如此，“表达”也一样。写作实践中，许多优点和缺点是可以共存在一篇文章中的。孰重孰轻？似乎从表格中难以得知。
正因为以上表格难以体现作文评判标准中的项目权重问题，所以，面对各式各样的作文，阅卷者自然也无法清晰地进行“分项肢解”。因此，实际阅卷过程中，阅卷者不会也没法按照“分项肢解”的方式去赋分，而所给分数仍然是“总体印象”分值。
事实上，我认为，作文的评判方式里，给“总体印象分”是最科学最合理的。
写作是一种创造艺术美的活动，那么，作文评判实际上也就是一个审美判断的活动。对于一个艺术品的美学价值判断，是无法也不应该进行肢解的。断臂的维纳斯很美。然而，倘若按照“分项肢解”法，那么它将在“结构完整”上被扣除相当的分数，因为它竟然连胳膊都没有。如此评判，那当然是艺术笑话了。因此，许多“分项”是无法接受独立评判的。对于作文来说，内容和表达之间，是相辅相成的；基础等级和发展等级之间，也是不可截然分割的。
与其难以分开，不如不分。
