谈文品与人品高考作文
在平平淡淡的日常中，大家都跟作文打过交道吧，作文是一种言语活动，具有高度的综合性和创造性。那么你有了解过作文吗？以下是小编收集整理的谈文品与人品高考作文，仅供参考，希望能够帮助到大家。
谈文品与人品高考作文 篇1
在平凡的学习、工作、生活中，大家都不可避免地会接触到作文吧，借助作文可以提高我们的语言组织能力。那么，怎么去写作文呢？下面是小编整理的谈文品与人品高考作文，欢迎大家借鉴与参考，希望对大家有所帮助。
古人说：“言为心声，文如其人”。性情偏急则为文急促，品性澄淡，则下笔悠远，这意味着作品的格调趣味与作者的人品应该是一致的。
金代元问好《论诗绝句》却认为“心画心声总失真，文章宁复见为人”，艺术家笔下的文雅不能证明其为人的脱俗。这意味着作品的格调趣味与作者人品有可能是背离的。
人们常说“道德文章”，将道德与文章并称，强调立人对为文的影响，追求文品与人品的统一。早在春秋时期，孔子就曾经说过：“有德者必有言。”将言语与品德联系起来，认为德行的好坏直接决定着言辞的好坏，言辞被认为道德修养的自然流露。汉代扬雄在《法言》中则更形象地描述道：“言，心声也;书，心画也。声画形，君子小人见矣。”认为从作品的格调高低可以直接判断出作者的品质的高尚与卑下。南朝刘勰在其集大成的文学理论著作《文心雕龙》中也指出：“世远莫见其面，文辄见其心”。可以说“文如其人”是中国古代文论中影响深远的命题之一，俨然成为一个格言，一条定律。
的确，纵观历史长河，许多伟大的作家都是文品与人品的高度统一。正因为性情高古清正，陶潜唱出了一支“采菊东篱下，悠然见南山”的清远之歌;正应为忧国忧民心怀天下，杜甫发出了“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜”悲壮的喟叹;正因为经历世事沧桑看淡人生起伏，苏轼写下了“回首向来萧瑟处，也无风雨也无晴。”这样深有禅意的词句。
然而每个命题的都不是无条件成立的，清代叶燮之论：“功名之士，必不能为泉石淡泊之音;轻浮之子，必不能为敦厚大雅之响”中两个“必”字，就下得过于片面、轻率了。文如其人的说法也不是在所有人身上都能完美的体现。无论中外，文品较高而人品不佳，甚至十分底下者，亦累见不鲜。西晋潘岳性情轻浮急躁，趋炎附势，曲事权臣贾谧。他常同劣迹昭彰的石崇一起等候贾谧出门后，“望尘而拜”。这样一个精于逢迎拍马，阿谀奉承的人却留下了恬淡高洁，清新淡雅，为人称赞的《闲居赋》。对此，金代元好问在《论诗绝句》中不禁发出这样的反问：“心画心声总失真，文章宁复见为人。高情千古《闲居赋》，怎信安仁拜路尘。”英国文艺复兴时期著名的哲学家、文学家弗朗西斯培根，曾说出“知识就是力量”这句家喻户晓的至理名言;在其著名的《培根论文集》中，论友谊、讲人生、谈真善美的绝妙好句俯仰可拾。但他却是一个德行有亏的人，身为大法官，却公然接受贿赂;为了博得女王好感，而出卖对自己有恩的好友。其文品与人品完全分裂，公然背叛了自己主张。
由此可见，文品与人品既可以和谐统，又有可能全然矛盾。“文如其人”，是我们大多数人美好的愿景。我们不能因为文人无行就否定文人的写作成就，甚至视其作品为洪水猛兽;也不能因为其文学成就而将某位无行文人的一切缺点都掩盖起来，给他带上巨大的光环。
谈文品与人品高考作文 篇2
中国是世界文明古国，曾经在历史上引导了最先进的文明，包括文学艺术。但是这些都已是历史陈迹，遗产有时候会阻碍一个人创造新世界的脚步，让其躺在祖先的荣耀里，不思进取，成为僵硬的化石。
在中小学，老师教导我们，做文必先做人。小小年纪的学生便可可怜怜地去接触那些人生大道理，有一次儿童节，一个学校交来学生画稿，都是千篇一律，上了橱窗，仿若个人画展，这样的儿童将来有什么希望去发展他们本来应该是自由的天性？由于中国教育制度存在这些忽略个人思想的集中式教育，丧失独立思考的能力就不奇怪。一个人丧失了独立思考的能力，不能从一个大众话语的圈子里跳出来洞察研究，哪怕他看再多的读，读再高的文凭，都只是一个弥勒佛祖的装天口袋，只知填充，不知消化。
从这个意义上延伸到我再试图努力阐述的上述话题，我们可以从这些人身上看到中国正统教育的那种影子，做人要谦虚，心态要平和。久而久之，头上也便自然箍上了一紧箍咒，若敢有些自个的想法，这脑海中的唐僧就开始念起经来，立马得求饶。延伸到社会现象，也逐步形成一种中庸的人生立场。列位看官，你们看娱乐版电视节目，主持人在台上高呼一声，各位观众，是不是啊？台下便回答一声是啊。人家鼓掌，你也鼓，整个电视节目观众就象牵线的木偶一样。
历史上那些影响文学进程的大师，影响进程的仅是他们的文学，别加上中国式的人品等附加物。许多大师都是在无视传统甚至践踏了传统之中建构了一个新的世界，哪怕他们必然也是从传统从汲取了许多东西，但是这并不意味着就要对其顶礼膜拜，中国文学圈最有趣的现象就是所谓的对《红楼梦》一书进行莫名其妙的狂热研究。一部小说终究是一部小说，它最多在某些方面取得了一点成就。就供起来，大烧香火，也太隆重了吧？
在这些大师的作品后面是怎样的一个人我确实不知道。可就是有人愿意首先设定一个不高尚的人是无法写出作品来的。呵呵，这个世界也太过简单化了，打个比方，谁在论坛写的好，谁就有人品，别人就得听————这是什么逻辑？有人说文品与人品有莫大的、直接的、亲密的关系，我实在无从知道他们这种坚定的以文度人的信念是从何而来的。恐怕是一种美好的祝愿更为恰当。
列位，文学创作是一项独立的个体思想活动，在写作的过程中，所体现的，无外乎是写作都的气质与他对这个笔下世界的那个瞬间的认识以及最终的文本展现。他仅是看到那些东西，有了感悟，形成了文字，记录下一种感悟而已。它更多的是依靠一种作者能力之内的想象力，以虚构的东西来反映人的表层之下的那些现实。真实的东西往往是被遮掩了的，一个伟大的作家不过是以文学的手段，将其复原，而且，往往是那些最伟大的作品，都往往是使人看了不舒服的。这样的例子举不胜举。
这个观点的阐述是很困难的。我屡次试图从新的角度去讲，都不是很令自己满意。但是也没有一个强有力的反对者，以辛辣的笔调来阐述他反对的依据。因为一种话语习惯一旦形成，人首先就已被框住，寸步难移。
谈文品与人品高考作文 篇3
不久前，中央民族大学大学蒙曼教授做客央视，和外国朋友谈中国诗歌。当说到岳飞的《满江红》时，蒙曼教授补充了一句：根据有关史料，岳飞的《满江红》是明朝以后才出现的，换言之，这首词很可能是后人的托名之作;再说，岳飞一生戎马倥偬，且又没有其他的文学作品来支撑，《满江红》很有可能不是岳飞的作品。
在场的.外国留学生大惑不解：既然如此，那么，为什么大家还是坚持认为《满江红》是岳飞的作品呢?
蒙曼教授因势利导，道出了真谛：“这就是我们民族的价值取向，“言为心声”“文如其人”“字如其人”，中国老百姓从心底里认定，如此壮怀激烈、气干云霄的词句，只有岳飞才能写的出来，如此洒脱豪迈、气势恢宏的书法，也才能配得上岳飞!
现场一片掌声。
我不敢遑论有争议的史实，但是，我坚决地认同蒙曼教授所说的“言为心声”“文如其人”等充满正能量的民族价值观，因为它源于我们民族的土壤，是我们这个民族的文化密码，它已经融入了我们民族的血液。
翻开浩如烟海、群星璀璨的中国文学史，这样的事例俯拾即是。读着“安能摧眉折腰事权贵，使我不得开心颜”，我们仿佛触摸到诗仙李白的飘逸豪放、蔑视权贵的高尚气节;读着“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜”，我们仿佛感受到了诗圣杜甫忧国忧民、心怀天下的拳拳之心;读着“横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛”，我们又仿佛更多地领悟了鲁迅先生疾恶如仇、犀利刚毅的伟大人格……
这些流芳千古的诗文，这些高山仰止的伟人，是我们这个民族的脊梁，更是我们民族文化宝库中令人自豪的珍宝!
但是，正如有阳光的地方一定有阴霾，有芳草的地方一定有败叶一样，在漫长的历史长河中，当然也会出现文学家人品和文品极不和谐的情景，最典型的，要数西晋时期的文学家、被人戏称“中国第一美男子”的潘安了。潘安的文章，辞藻华艳而气势非凡，风靡一时，“粉丝”甚众;但是，其为人则很不地道，趋炎附势，谄媚权贵，为后人所不齿;元好问就毫不客气地批评他：“心画心声总失真，文章宁复见为人。高情千古《闲居赋》，争信安仁拜路尘。”
潘安的事例无独有偶。在现代和当代，就有两位文坛巨擘级的人物，其人品和文品也是相去甚远。一位在现代诗歌、话剧、甲骨文上的造诣，可谓登峰及巅;但由于其为人的趋炎和媚骨，渐渐为人们所淡漠;另一位，笔下的人物可歌可泣、铁骨铮铮，而在现实中，作者本人则看风使舵、乡原成性，是个不折不扣的“庸人”;这种匪夷所思的反差，受到人们的质疑和非议，也就理所当然了。
大浪淘沙，时间是最公正的裁判。在文学史上，在某些文学家身上出现不和谐的现象，是再正常不过的事情了。但是，枯枝败叶终将为滚滚向前的洪流所淹没，这则是无可辩驳的事实。只有那些人格高尚的文学家的作品，历久弥新，在历史的星空中永远熠熠生辉---这就是人格的魅力，这就是我们民族高度认可的价值取向!
被康熙誉为“清代清廉第一人”的理学大家陆稼书，在教授学生时曾反复告诫：当今治学，做人是第一位的，做学位是其次;人品高，文品自然会高;人品低下，再高的文品也是空中楼阁。我们的乡贤一百多年前就为我们讲透了为人和为文之道，我们理当慎思躬行，在任何时候，都把做人放在第一位，做一个“高尚的人”、“纯粹的人”、“有道德的人”、“脱离低级趣味的人”、“有益于人民的人”。
做文学家也罢，做普通人也罢，人品始终是第一位的，因为我们终其一身，无非是在实践陶行知先生的两句话，“千教万教，教做真人;千学万学，学做真人”。
