关于谈高考作文锦集七篇
无论是在学校还是在社会中，大家都不可避免地会接触到作文吧，借助作文人们可以实现文化交流的目的。相信很多朋友都对写作文感到非常苦恼吧，下面是小编为大家整理的谈高考作文8篇，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。
谈高考作文 篇1每年高考，被吐槽最多的恐怕就数第一天语文考试科目的作文题。几乎每年各省高考作文题一公布，调侃、讽刺和批评作文题目的文章或段子就开始流传。今年也不例外。
昨天上午语文科目考试一结束没多久，各省语文科目考试的作文题就很快成为新闻热点。像安徽省语文科目考试的作文题目为材料作文，大意是根据显微镜下的蝴蝶翅膀本没有颜色，只是因为具有特殊的微观结构，才会在光线的照射下呈现出缤纷的色彩来作文。题目刚一公布，就有生物学专业人士指出作文素材是在造谣。根据某著名科普网站刊发的《蝴蝶翅膀本无色？安徽高考作文题扯淡了》的文章，蝴蝶翅膀的颜色来源包含了翅膀鳞片的化学色和结构色。安徽高考作文题显然是错误地将结构色误认为是构成蝴蝶翅膀颜色的全部来源。
去年高考作文题公布后，我曾经写过一篇文章来批评高考作文考试，《高考作文一直都是失败的考试》。认为从心理测量学的角度，高考作文考试既缺乏信度，也缺乏效度。命题人既要避免被押中考题而偏偏不循常理思考，又要通过考题彰显和引导考生意识形态的“先进性”与“正确性”，导致每年频频出现缺乏现实性和生态意义的偏题、怪题。阅卷老师的偏见和价值倾向性直接影响了对考生的作文评分。更重要的是，无论中学写作训练还是高考作文考试，反映的往往不是考生的写作能力，而更多的是考生对僵化语文教育体制的适应水平。
设计一种技术上成功的考试，从心理测量学角度，必须满足三个基本的要素：效度、信度和标准化。
所谓效度，也即是考试的题目是否反映了通过考试想了解的学生能力或知识掌握方面，如果考题所能够反映的能力或知识掌握，与试图通过考试想了解的不一致，那么就是一门低效度的考试。
所谓信度，指的是一种考试的稳定性、一致性及可靠性。稳定性高的考试，每一次考试都能得到相对稳定的考试结果；一致性高的考试，无论是哪个阅卷老师按要求评阅出来的分数应该大体一致；可靠性高的考试，考生不同时候来接受测试应该得到大体相似的分数反映。
所谓标准化，则要求考试题目设计含义清晰，既不能模糊，也不能引发歧义。标准化的题目应当使所有考生都能清楚明白题目要求，并能按照题目要求作答；同时，标准化的题目应当有标准化的评分手册，使所有阅卷人能清楚明白且理解无误地遵循同等的评分标准和尺度。
如果一个考试既缺乏必要的效度，也缺乏必要的信度，题目和评阅也缺乏标准化的起码要求，那么就可以从心理测量学角度来判断这是一个失败的考试。如果仅仅满足于能够将考生甄别开来，那么抛硬币也能有效地把考生甄别为“合格”、“不合格”两类，而且后者不仅简单、便宜，而且相当“公平”。一个在心理测量学上失败的考试，其效用与抛硬币没有本质的区别。
高考作文考试，试图通过命题作文来了解考生的思考、分析能力，以及语言表达、思维缜密、阅读积累等综合能力，那么作文命题能够反映出来的考生能力是否就是希望了解到的能力呢？这就是所谓的效度问题。一般来说，写作可以粗略地分为应用文的写作和文学的写作，前者要求使用精准的语言和有效的逻辑以使文章清晰明了；后者则要求想象力和创造性的文字表达能力。事实上，经过高中语文教育，以及在高考作文考试中取得较好的分数的大学生中，仍然有相当比例的学生写作既缺乏逻辑，也缺乏想象，凭此难以认可高考作文考试是一种有效的考试。
高考作文命题往往具有极大的偶然性而非普适性，能写好去年度的高考作文命题，不见得能写好今年度的命题；能写好四川省的命题，未必能写好上海市的命题。高考作文常常出现某一篇考生作文，不同阅卷教师评分，从近乎零分的低分到接近满分的高分，完全是天壤之别。同时，由于高考作文命题的审题常常主观设定所谓的“正确性”标准，而这个标准又与特异性的情境命题有关，缺乏内在逻辑的一致性，出题人对审题、立意的设定常常相互矛盾，考生揣摩到命题人思路，则容易得高分；揣摩错命题人思路，则容易得低分。因此，无论从稳定性、一致性还是可靠性角度，高考作文都是明显缺乏必要信度的一种考试。
下面，尝试用心理测量学的这三个指标来衡量，今年度的高考作文题有多失败。如果说“失败”是令人不悦的“负能量”；那么，也可以看看今年度的高考作文题有多成功。
需要说明的是，下面的评判仅仅针对作文考试题目，不能完全反映整个高考作文考试。衡量考试的成败，需要从题目、施测、评阅三个维度来综合考察。高考在施测这个维度上没有什么问题，而评阅暂时处于保密阶段，只有题目是可以评价、衡量的。
一般来说，题目是三个维度中最重要的，题目失败，那基本上考试就失败；而题目成功，考试则未必成功，还需要评价施测、评阅两个方面。
相关的指标含义如下：
★★★★★：成功的题目。在效度和信度以及标准化方面没有明显的瑕疵。（注意，不是无懈可击）
★★★★：比较成功的题目。在效度、信度和标准化方面只有不明显的瑕疵，或者只有其中一个方面有较明显的问题。
★★★：不算成功，但也谈不上失败的题目。有明显的错误，但尚算得上及格。
★★：比较失败的题目。至少在效度、信度和标准化中的两个方面存在明显的错误，且比较严重。
★：失败的题目。存在硬伤且在效度、信度和标准化方面存在严重问题。
1、 全国卷新课标Ⅰ
作文题目：给违反交规父亲的一封信。
★★
点评：之所以评判为比较失败的题目，就在于作文材料是一起极具争议性的事件，考生的态度倾向如果与命题人或评阅人不符，将可能导致明显丢分。将即使在专家层面也众说纷纭的社会争议事件作为作文命题的材料，既不专业也不严谨。
2、全国卷新课标Ⅱ
作文题目：三个人谁最有风采
★★★★
点评：从题目提供的材料看不出命题人的倾向性，因此，考生需要选择自己的观点，并作文。这算得上比较成功的题目。题目没有歧义，考生理解起来比较容易，同时评阅老师也不容易有预设立场，相对而言能比较针对学生的思考和文字评判，而不是学生的态度。
3、北京卷
作文题目：自选一位中华英雄，展开想象，叙述你和他（她）在一起的故事。或深入灵魂的热爱。（二选一）
★★
点评：两个题目都比较失败。第一个题目本身已经限制和设定了学生的态度选择和思考，不难想象如果一个考生通过想象写出一个解构英雄的故事，哪怕思考和文字一流，也很可能成为传说中的零分作文。这个题目与其说是考察学生的写作，不如说是甄别考生的态度 ……此处隐藏6985个字……考语文试卷中究竟该不该加大作文分数，更有甚者甚至引发了高考语文试卷中还要不要作文题的争论。《现代社会需要这样的高考写作吗》一文中就说到：“为什么不少发达国家因为（作文）缺少客观性的评价而不考作文，为什么我们的近邻——有浓郁中国文化底色的日本，在激烈的高考竞争中考场作文并不给予评分，在同等情况下翻出来以供参考，这恐怕是工业社会对写作内容、方式、数量的要求与农耕时代的要求发生了巨大变化有关吧，老师笔记《漫谈高考作文》。”我认为，也不应该把高考作文一棍子打死，在中国目前的国情之下，取消高考语文试卷中的作文的做法是不现实的。高考作文自有其选拔功能，我们就拿走向极端的古代科举“一文定终身”来说，它不也选拔出了许多优秀的人才吗？中国古代出名的文人里，多数还是通过这条路走出来的，你敢说他们就不是人才吗？当然，你完全可以说，是人才，无论采用哪种选拔方式都可以脱颖而出，既然这样，我们还要现在的高考干吗？我并不是替科举取士辩护，我们现在的高考也并非科举取士，我也并不是说现在的高考就没有问题，包括高考作文我也认为应该改革，只是作文，至少在目前，还自有其选拔功能，不宜完全否定。
客观辩证看待目前高考作文
应该说，恢复高考以来近三十年的高考作文走过了一条不断探索、不断更新、不断尝试的道路。命题作文、材料作文、话题作文各领风骚好几年，发展到现在，应该说呈现出来的是百花齐放的局面。我认为，出题人也算绞尽了脑汁，每年出完题以后唯一能做的就是等待批评和指责。而社会呢，也没有“辜负”他们的期待，因为只有批评和指责才最能体现一个人的水平——我没有人云亦云，我有自己独到的见解。当然，我也并不认为高考作文题不可以批评和指责，我只是想说，不要动不动就采用全盘否定的手法，高考出题人对自己出的题还是经过深思熟虑的，自有他们的想法。
我认为，目前高考作文的症结还主要表现在命题的倾向性上，它直接剥夺了学生思维的权利。无论是材料作文还是话题作文，在作文题的原材料部分，几乎都有“明显”的审题倾向性，这很不利于考查学生的思维水平。这也许才是造成《高考作文：你要把我们带到哪里去》一文中所说的“语言华丽、内容空洞的文章得高分”、“借历史故事说事的文章得高分”、“玩弄技巧、胡编乱造的文章得高分”的根本原因。因为学生根本就不再需要花太多的工夫去审题立意（材料里面已经明确地告诉我们应该往哪方面写作），只需要“玩弄”点小技巧就可以轻松地得高分，他为什么不这么去做呢？可以这样说，目前绝大多数的高考作文题都在漠视对学生思维的考查，富有思辨、争论价值的作文题如凤毛麟角，学生只需要用一些小技巧、小花样，堆砌点历史的或现实的材料，去阐发一通出题人已然给出的思想，就可以赢得高分。这当然直接违背了作文考查的初衷。
谈高考作文 篇6经常听见有高三生抱怨说高考作文难，我很想对这些学生说：高考作文至少拿下60分，其实并不难!虽说写文章靠的是日积月累的练习，文学底蕴差的学生在短时期内是无法弥补的，但细一分析，底蕴差的学生只要掌握了写作技巧照样可以在高考作文取得优异成绩，也就是说，高考作文拿高分还是有一定的捷径可以走的。
从写作体裁上看，高考作文主要分为议论文和记叙文两大类，建议高考生以写作议论文为主。记得有一位特级语文教师曾说过：记叙文是为那些天才和庸才两种极端学生准备的。好学生可以达到满分，差生可能连20分都拿不到。所以针对大多数介于天才和庸才之间的学生，议论文就是大家最主要的拿分体裁。奉劝那些处于中间位置的高考生在这最后的一段时间里，一定要熟练掌握议论文的写作技巧。
议论文的写作是可以按照一定的模式来进行的。一般将议论文分三大板块：一是提出鲜明而清晰的中心论点，达到劈面就可映入眼帘的效果;二是对中心论点进行分析，这个议论文的主体部分可以分成三个自然段，逐条阐述中心论点，或用并列式或用递进式或用假设式等;三是总结部分，再次重申自己的观点，用总结性的话语结束全篇。上述议论文写作模式概况一下就是：是什么?为什么?怎么办?三大部分。当然，并不是所有的议论文都可以这样写。
谈高考作文 篇7一、训练目标
1、学习选择凡人小事表现深刻主题的方法。
2、提高选材立意的能力。
二、要点指导
材料是构成文章的基石，正如清代古文家刘大柑所说，作文如大匠操斤。无土木材料，纵有成风尽里手段，何处设施？而要表现深刻的主题，并非什么材料都可以信手拈来，必须认真筛选。
中学生阅历不深，见识不广，在现实生活中。接触得最多的是一些凡人小事：父母、邻居、亲戚朋友，老师、同学，他们的一笑一v、一举一动、一言一语都印在你的记忆里，“活”在你心中；他们做的事、说的话虽不起眼儿，却触动着你的情感。影响着你的思想和生活。这些凡火小事随处可见，作文时不必冥思苦想或凭空编造；这些人和事都是从生活中采撷而来，真情实感会自然流诸笔端，用不着去无病呻吟。可见，身边的凡人小事是我们作文材料的主体。只是需要我们下一番“寻常中显本质、微尘中见大干”的功夫。
那么，怎样才能做到“小中见大”呢？
1、将凡人小事肾千时代的大背景中去写。
文章立意深刻与否。与材料是否符合时代的要求有关，要审时度势，使立意具有强烈的时代特征。
2、挖掘凡人小事的内蕴，揭示深刻主题。
有些凡人小事。从表面看平淡似水，但如果能鞭辟入里，挖掘材料的内蕴，却能发现深刻的道理。如峻青的《雄关赋》，只写了登临山海关的一件小事，但作者从眼前实实在在的山海关，联想到心中的雄关—信念。开掘出“对社会主义，对革命事业，对伟大祖国坚贞不渝的信念，就是最坚固、最强大的雄关”这一深刻的主题。
3、运用象征的方法表达深刻的主题。
象征是借形象符号，暗示某种意向的写作技法。它的终极目的是通过某种知觉和想像的形象的暗示，激活读者的想像力，使读者对于形象所富藏的深层意义有深刻的了解。象征手法的作用，一是能表达难以“明言”的主观感受；二是能给读者创造广阔的“想像空间”，增强作品的艺术魅力。如高尔基的《海燕》，着力描绘海燕飞翔的雄姿，将革命者勇敢、乐观、坚定，渴望“暴风雨”到来等优秀品质隐含其中，令读者驰骋想像，体会文章的含义。正因为象征手法的这一特点，决定了在记叙文中，如果能恰当挺用，即使小题材，也可揭示深刻的主题。
当然，“以小见大”的方法决不止以上三个。此外还有“积小成大法”，即将生活中许许多多小材料聚集在一起，可以反映一个“大”主题。如关于雷锋的报告文学、通讯报道的文章，写的都是雷锋一件件平凡的小事，但这些小事合在一起，便体现出雷锋的伟大人格。如唐R《琐忆》选择了鲁迅先生七件小事，表现了鲁迅的伟大人格。还有“对比法”，即通过两个小题材之间的对比，反映深刻的主题。如一位同学写他在体育补测时，为了争名次故意左摇右晃撞人，结果自己没站稳摔倒了，而被撞在后面的同学却停下来把他扶起，终于共同到达终点。材料很小。但一“撞”一“扶”鲜明对比，说明了那位同学正直、豁达、乐于助人的优秀品质，而“我”也受到了深刻的教育。至于运用哪种方法。在写作实践中要灵活处理
