关于谈高考作文集锦五篇
在平凡的学习、工作、生活中，大家都跟作文打过交道吧，作文是通过文字来表达一个主题意义的记叙方法。那么你知道一篇好的作文该怎么写吗？下面是小编整理的谈高考作文5篇，仅供参考，欢迎大家阅读。
谈高考作文 篇1受访者认为新规不应机械；有专家担心注意防差错而喧宾夺主
高考语文考试大纲于日前公布，其中语文试卷每写一个错别字扣除一分。“错一字扣一分”，假如错上几十个字，作文岂不是白写了———这是众多家长与学生的担忧，甚至有人认为这个新规定“很恐怖”。
多数受访者反对“一刀切”
“高考现场非常紧张，很有可能一边构思作文一边产生笔误，如果在这种情况下被扣很多分，我会觉得比较委屈。”上海向明中学学生田园说。
从事编辑工作的卢劲杉认为，这是一种很好的导向，提醒考生注意扎实打好基本功。但她同时认为，如果“一刀切”地执行，就陷入了机械化的怪圈，“比如，对于一个字频繁使用错误究竟该如何扣分？”
“比如说一个同学的作文写得很优秀，原本差不多可以得满分，但错了15个字，按这一标准，完全可能导致他从一本掉到二本！”上海五十四中学一王姓同学说。
专家称不会重复扣分
“扣分没有上限看上去很可怕，但其实一篇作文错十几个字的情况是很少见的，多数是三四个错别字，也就扣个三四分，跟过去没多大差别，考生不用害怕。”上海高考语文阅卷中心组组长、华东师范大学中文系教授周宏说。
周宏承认，一篇写得很好的作文因为错别字被多扣分的可能性是有的，但“一般作文写得好的考生，错别字也不会多”。他说，按高考语文阅卷标准，重复写错一个字，不会重复扣分。
教育者担心“喧宾夺主”
上海建平中学校长、语文特级教师、中学语文教育专家程红兵说，高考语文错别字扣分太重的话，也违背了高考选拔意义，“如果由于扣分太多而把所有注意力都集中到防止出差错方面，难免喧宾夺主。”
程红兵比较推崇上海卷的做法：错三个字扣一分，扣满五分为止。
谈高考作文 篇2虽说鄙人煞费苦心跳槽已是饥渴已久之事，然未见初晓。如此下去，亦难逃书写高考作文之命运。便智鸟先飞了一段。
涉猎高考作文，鄙人内心汹涌。原来高考作文很简单。你无需思考此话真假如同你可以无需思考高考作文怎么写。高考作文，无需发动你不灵光的脑袋创造俏丽骈文、唯妙比喻、波涛排比、真假拟人之类佳句。你亦无需拥有海量想象、前卫认识、另类观点。高考作文，可以无需你写，学会用就OK了！
关于抒情。抒喜情用“漫卷诗书喜欲狂”、“采菊东篱下”……抒悲情用“感时花溅泪，恨别鸟惊心”、“寻寻觅觅，冷冷清清，凄凄惨惨戚戚”……抒报国用“会挽碉弓如满月，西北望，射天狼”、“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”……抒信念用“老骥伏枥，志在千里；烈士暮年，壮心不已”、“长风破浪会有时，直挂云帆济沧海”……抒抱负用“会当凌绝顶，一览众山小”、“俱怀逸兴壮思飞，欲上青天览明月”……
关于描写。写景用“土地平旷，屋舍俨然，有良田美池桑竹之属。阡陌交通，鸡犬相闻”、“榆柳荫后檐，桃李罗堂前。暧暧远人村，依依墟里烟。狗吠深巷中，鸡鸣桑树巅”……写人用“面若中秋之月，色如春晓之花。鬓若刀裁，眉如墨画，面如桃花，目若秋波”……
……
关于议论。正如我要证明“高考作文，可以无需你写，学会用就OK了！”这一观点而把历史的结晶拿出来作论据一样。你也可以用“用”来议论！到这里，足以证明“用”的可能性。
上面的结晶大都产于教材。由此可证明“用”的可操作性。
《也无风雨也无情》，xx年山东高考作文，颇具“用”之模样。《太白突围》，xx安徽高考作文，颇具“用”之肌肤。此两篇产于《最新高考模版示范作文》！《犹记书香》，xx高考满分作文，全国卷，遗址“用”之血肉。《是梦境与我为邻》，xx高考满分作文，广东卷，深入“用”之骨髓。由此可证用之实用性。
上述事实证明，你确可以不“写”高考作文，学会“用”就OK了。
如果你想增强实用性，在作文中脱颖而出，就用外国结晶。例如用拿破仑“‘不可能’这三个字在我的字典里是没有的”谈自信；用诺桑。麦克伊斯文“我们赚钱只为了讨生活，我们施舍是为了过生活”谈美德；用加谬“文学不能使我们活得更好，但能使我们活的”谈文学……当然，对于整天啃教科书都难啃动的我们而言，难度是可想而知的。
学会“用”，高考作文可信手拈来。但有一大禁区万不可涉足。像我这篇文章，要是出现在高考场上，绝对是飞蛾扑火，自取灭亡。我倒不认为是竞争之火将之化为灰烬……
谈高考作文 篇3在平时的作文训练和高考作文中，审题是作文的第一关，也是关系到作文成败至关重要的一环。考生由于对题目中的语词的具体恰切含义、适用的语境了解不够，对文字材料、图形、图表中非必要甚至是赘余的信息没有加以辨析、筛选，无法把握住主要信息，导致了审题的失误，或者是选用的材料不能较好地表现、证明中心，材料的主次安排不当，出现大盘失分的现象还是较为严重的。
高考对考生的作文审题的要求是准确全面地理解题意，怎样才能做到准确全面地理解题意呢？让我们先来探讨一下作文题目的特点：
一般来说，一个作文题目可以包含三个部分：（1）作文材料 （2）题干和写作要求（包括注意事项） （3）标题。不是每道作文题都有这三部分，如果是材料作文就没有标题，是命题作文就没有材料，全都有的是给材料的命题作文（1998、1999年的高考作文题其实就是命题作文和材料作文相结合的一种模式）。
从写作构思的方向看，不管是命题作文、材料作文还是两者的结合，作文题目和材料本身都对考生的思维起了规定、限制的作用，所以说，从这个意义上说，除自由作文外，中学生的写作训练，特别是高考作文，从本质上说都是命题作文，所不同的只是命题的方式而已。 凡是命题作文，都在构思方面形成了限制性：有的限制是由语词构成的，有的限制是由图形、图表或文字材料构成的。正是由于命题作文的限制作用，考生的思维方向才能正确，才有深化的可能，它使最后形诸卷面的材料经由了一个由庞杂到单纯，由多头绪到逐渐统一的过程，即一个由感性到理性，思路凌乱到观念明确的过程，从这个意义上看，命题作文对考生的思维来说，也起到了启发的作用。
明白了这一点，我们就可以有针对性地指导学生审题了。
“审题要准确、全面”应该说体现在两个相关的层面上，只要其中的一环出了差错，审题就不可能做到准确、全面。
一、各种限制的把握
首先要审范围，审清试题通过标题、材料和写作要求所限定的写作范围，这就是命题作文限制性所要求的。试题所要求的不要忽略、遗漏，没要求的或是规定不要写的千万不要写进去 ……此处隐藏4743个字……>本文不谈文学创作本身的优劣评判问题，那涉及的是文学理论的责任；我只想谈谈除此之外，我们可以改正，或改良，或探讨的几个观念问题，供语文工作者思考。
一、作文可以给0分吗？
我是主张作文可以给0分的。
不过，我的这一主张迄今为止只要说出，其后果就是自找没趣。得到的反对理由是：“语文是母语教学，一个高中生的作文倘若得了0分，岂不意味着他连母语都不会说了吗？岂不全盘否定了他的母语能力？”于是，我们可以看见的现象是，无论某考生的作文写得多么糟糕，只要够了字数（甚至是只要写了几个字几句话），总是能得到些分数的。这分数被戏称为“辛苦分”，美其名曰“母语表达能力基本分”。意思是说，该考生虽然无法写出像样的文章，但是，他起码还是能够使用汉语进行书面表达的；虽然文意不合题目要求，但起码所写的文句还是表达出了一些自己的意思的。
笑话！
考题的目的是考查考生的能力水平。如果在一份高考试卷中，考生呈现出的水平只是初中甚或更低，那么，我们应该如何评判？一个小学生凭借他背诵的“九九乘法表”答高考数学试卷肯定是0分，可为什么他到高考语文考场里，就能凭借几个常用汉字拿上可观的“辛苦分”？
比如高考第一题字音题，题型为选择。一考生错将A选成了B，于是肯定是得了0分。
奇怪，这时候怎么就没有“辛苦分”一说了呢？这个时候怎么就可以因为考生对某个或某几个字音的误判，用0分来否定该考生所掌握的其他多得多的字音了呢？你也许会说，那是选择题，属于客观题，只有满分和0分两种评判，实属无奈。那么请问，阅读题里的主观问答题考生得0分的不是大有人在吗？为什么能因为他对某一词某一句某一段某一篇的理解有误，就用0分来否定该考生的全部阅读能力呢？
再说考卷不止作文一题，考生完全可以通过别的题来展示他的“母语基本能力”嘛。
按照考场作文评判准则来看，如果有一篇这样的文章：严重偏离题意、中心绝对不明、内容非常空洞、感情明显虚假、显然不合文体、结构十分混乱、文句极不通顺、语病很多、字迹难辨。——想来几百万考生答卷中应该是有这样（或接近于这样）的文章的，不知道它在阅卷场中是否真的被按照标准得了0分。
实在是找不到不能给0分的理由。
记得我在大学英语六级考试中，写作部分得了0分，因为没太看懂题目要求。可是，我是会说“how are you”的啊，我是曾通过了四级考试的啊，怎么不给我一点“辛苦分”啊，哪怕就一点点呀！——然而我从没觉得委屈——我连题都没审明白，堆砌了几个单词就给我分？我还觉得害臊呢。
二、作文评判中的“平均主义”
这里所说的“平均主义”有两层意思：1.平均分先行；2.区分度过小。
先说说第一个问题。
多数老师在评判作文的时候，习惯性地先给自己定一个分数标准，也就是先确定班级（年级或是总体考生）的平均得分，之后所给分数便“有计划”地在这个平均线上下波动。于是，各班作文得分基本相同，并美其名曰“标准统一”“评判科学”。于是，作文得分，在班与班之间成了一件“没有可比性”的东西。可是，教过书的老师们自己心里很清楚，就作文水平而言，不同的班级原本相去甚远（起码是有差距的）。难怪很多学校在统计分数的时候，都要将语文总分拆分成“基础”、“作文”两个部分单独计算。某班作文分高，那肯定是老师“手松”了；某班作文分低，那肯定是老师“手紧”了。
究其原因，似乎没有答案。不过，在反思该问题的过程之中，脑海里却掠过这样令人悚然的一幕：
年级统考，试卷判完，分数昭然。
我班作文得分比其他所有班级都低。舆论哗然：“故意压分，居心叵测。”
这还好，倘若——
我班作文得分比其他所有班级都高，并因此在总分上也缩小了与别班的差距，甚或显现了优势。舆论惊然：“暗地抬分，沽名钓誉。”
在中国，凡事一旦与道德挂上钩，就没有理由可辩了。即便是事实，在面对道德舆论的时候，往往也只能闭嘴。
再谈谈第二个问题。
我没有参与过高考作文阅卷工作，没有切实体验，也就没有发言权。总觉得判作文是件难事。不过，一个多年参与此项工作的好友一语道破：“其实很简单，别出风头，明哲保身即可。”我不解地问，判卷子和“明哲保身”有什么关系？对曰：“别给高分，别给低分。如此，领导不找你麻烦。”我恍然大悟。
平时教学中的作文评判虽无“保身”之苦，但似乎又碍于“不要助长好学生的自满心，也不要增添差学生的自卑心”，于是，也纷纷“平均主义”起来。高的50来分，低的40来分。题目本身区分度明明是60，硬是在评判的时候被活生生地改成了10。如此分差，倒也的确有助于“打击骄傲，保护自尊”，但是，学生对于写作水平的自我认识以及由此而生的进取心，是否也一同被泯灭了呢？学生们平时向老师请教问题的时候，宁肯问你某字的读音，也很少问一问写作的问题。一道分值最高的题，就这样被遗忘在“平均主义”的旗帜下，这不就是很鲜活的证明吗？
“谦受益，满招损。”这的确是真理。不过，不顾事实、自欺欺人地追求的所谓“真理”还是真理吗？
三、作文评判可以“分项肢解”吗？
“分项肢解”的作文评判方式的诞生，毋庸置疑，其初衷是为了降低评判误差。的确，当一个独立项的分值限定在5分左右时，其误差自然是要比60分更小的。于是，这便被作为一个“进步”而被公认了。
只是我们没有想过，我们肢解得是否科学合理。请看评分标准：
(图略)
倘若一考生的作文正好表现为“切合题意、中心突出、内容充实、感情真挚”，当然是篇好作文，那也很好办，依照标准，给21～25分的内容分。或者正好表现为“不符合文体要求、结构混乱、文句不通顺语病多、字迹难辨”，显然是篇差文，那也好办，依照标准，给0～10分的表达分。可是，真正的评定实践中，这样的作文是少数中的少数，多数作文是优缺点并存且各异的。比如，如果有这么一篇作文：切合题意，中心明确，内容单薄，感情虚假。请问，怎么给分？“内容”如此，“表达”也一样。写作实践中，许多优点和缺点是可以共存在一篇文章中的。孰重孰轻？似乎从表格中难以得知。
正因为以上表格难以体现作文评判标准中的项目权重问题，所以，面对各式各样的作文，阅卷者自然也无法清晰地进行“分项肢解”。因此，实际阅卷过程中，阅卷者不会也没法按照“分项肢解”的方式去赋分，而所给分数仍然是“总体印象”分值。
事实上，我认为，作文的评判方式里，给“总体印象分”是最科学最合理的。
写作是一种创造艺术美的活动，那么，作文评判实际上也就是一个审美判断的活动。对于一个艺术品的美学价值判断，是无法也不应该进行肢解的。断臂的维纳斯很美。然而，倘若按照“分项肢解”法，那么它将在“结构完整”上被扣除相当的分数，因为它竟然连胳膊都没有。如此评判，那当然是艺术笑话了。因此，许多“分项”是无法接受独立评判的。对于作文来说，内容和表达之间，是相辅相成的；基础等级和发展等级之间，也是不可截然分割的。
与其难以分开，不如不分。
