浅谈江苏省高考作文命题的公平性
20xx年江苏高考首次独立命题，至今已有8个年头。但是总有一个怪圈跳脱不出，即江苏高考作文命题总是不被认可，甚至遭人诟病。当然，因为作文占了考卷的半壁江山，关注度比较高，自然就会出现不同的声音。作为一名在教学第一线的中学教师，笔者也有一些看法，仅供参考。
首先，笔者简短地点评一下0xx到xx年的作文题。xx年“山的沉稳，水的灵动”：虽有灵气，却华而不实，大而空，无明确的写作方向；xx年“凤头、猪肚、豹尾”：虽有审美意趣，却脱离学生直接经验，文题要求偏高；xx年“人与路”：虽语重心长，却太老套，拾人牙慧，毫无新意；xx年“怀想天空”：虽雅致有情调，却如飘在云端，空洞无物，大而无边；xx年“好奇心”：虽无审题障碍，却出人意料之简单，俗至极点；xx年“品味时尚”：虽很“时尚”，却明显超越了高中生自身的审美能力，难以胜任。xx年“绿色生活”：似熟悉又陌生；xx年“拒绝平庸”：确实有点平庸。
暂且不论这些题目的其他问题，但就高考第一原则“公平性”来论，就存在极大的问题，尤以xx——xx年的作文题为最。
一、作文命题文体倾向太明显，不适合各种文体写作
《江苏高考说明》明确界定高考作文“能写记叙文、议论文、说明文及常用应用文”，但并不是每一年的高考作文命题都符合这一界定。比如说xx、xx、xx年的满分作文：《山水韵·诗词情》、《花香水自流》、《生命的绝唱》、《掀起你的盖头来》，《这条路满是眼泪》、《夫子，请听我说》，毫无疑问，这些作文无一例外属于抒情类的文化散文，偏向于“秋雨体”散文。尤其是xx年的《怀想天空》，更是摆明了叫考生写抒情类散文，在假、大、空的天地里去遨游，说一些无关痛痒的、似有可无的话，因为这个题目根本就不适合去写议论文。所以这四年参加高考的考生中，平时擅长花前月下、无病呻吟的考生占了绝对的优势。
xx年笔者的一个学生参加高考，作文《怀想天空》得了满分。他就是最擅长写抒情性散文，平时的作文训练从来不涉及议论文，所以这个题目正合他胃口，得满分自然不足为奇。他有一次回母校来探望笔者，谈到这篇满分作文，甚至连他自己都承认，假如换个题目，他就死定了。因为不论遇到什么题目，他都只准备写散文。他甚至都预先想好了一些词语一定要用到文章里去，如“氤氲”、“静谧”、“摇曳生姿”、“绮丽诡谲”、“明眸善睐”等这些看似华美却空洞无物的字眼，为的就是让阅卷老师被他的这些表面用字而折服，认定这是一位极富文采与写作功底的选手而打高分。再看他那篇满分作文，从屈原的《天问》到贺铸的《青玉案》，从李清照到孟浩然，从天狗日食到著名电影，把有名的诗句与词人给翻了个遍，确确实实是体现了他极佳的文学功底与素养。问题是，为什么读过之后不能给读者的心灵带来任何的震撼呢？当然，不能否认他在写作方面是有着高于一般同学的热忱与才情，但假如他晚生几年，遇到的高考题目是《好奇心》或是《品味时尚》呢？那他将败得很惨，因为在高考阅卷时就明确指出，xx、xx年的这两个作文题重点是考查考生的逻辑思维能力，从自身角度去谈体验与感悟，而对于那种大谈“李清照对……充满好奇心”、“李白对……充满好奇心”的文章是绝对的打压。
所以只能说他真的是“生逢其时”啊，可这种幸运并不是每个擅长写抒情散文的学生都拥有的。换句话说，对于那些平时就注重思维分析，擅长写议论文的考生，如果是07年参加高考的话，他就没有任何的优势可言，若晚一年碰到《好奇心》这种题目就比较合他胃口了。作为国考，偶然性、运气成分如此之明显，没有给予不同年份的考生同等的待遇。所以，不管是对于同一年的还是不同年份的考生，这种有着明显文体倾向的作文题目，并不能真正地考查出每一位考生的写作实力，更不能公平地给每一位考生发挥的机会，自然整张语文考卷的公平性就大打折扣了。
二、作文命题忽视了学生的背景差异
最为明显的是09的作文题《品味时尚》。可能是怕考生读不懂这个题目，所以从各个层面加以阐释。殊不知，越解释越令人迷惑，越是限制了学生的思维。当然，这个题目最大的问题是没有考虑到：整天埋首于书本、经济尚未独立的中学生，绝大多数人对“时尚”这个概念是没有足够认识的。别说是中学生了，就连我这个踏上社会6年、本应走在时尚前沿的年轻女教师对“时尚”二字也是丈二和尚摸不着头脑，对此类话题也心生胆怯，更何况一心只读圣贤书的学生呢？自然，有些学生受家庭的影响，或是经济条件允许他们去对时尚的东西作一些追求，可这毕竟是少数。试问，那些来自农村的孩子，他们父母都是面朝黄土背朝天，靠着那些微薄的血汗钱辛苦地供子女读书；甚至有些家庭交了学费连温饱都成问题，他们何来的条件与兴趣研究“时尚”这种奢侈的话题！相比较之下，生活在大城市中心的考生（例南京、苏州、无锡）平时就处于这种“时尚”的环境之中，耳濡目染，总有一点心得或体会吧。可以想象，遇到这种题目，城乡学生写作时对题目的认识深度与思考程度是有极大的差距的。特别是对来自偏僻闭塞农村的孩子来说，肯定是无“味”可“品”！据说，高考改卷专家在讨论时，都很难对“时尚”这一美学范围的.词语进行鉴定，最后也只能够以“一声叹息”来结尾。那么，这种无视于考生的背景差异的作文命题，所谓的“公平性”，何以体现？
三、每年作文批改的尺度不同，标准不同
xx年“山的沉稳，水的灵动”是江苏近几年高考作文中最有深意、最有难度、最有挑战性的题材。可是据统计，全省审题完全准确的考生比例只有3‰。但是那年参加高考作文阅卷的同事回校说，鉴于这个原因，后来批改的时候就放宽标准，“山的沉稳，水的灵动”只要提到任何一点就算切题。那么对于那些3‰学生呢，他们的审题优势将何以体现？换句说话，一个作文命题，居然只有3‰的考生审题准确，那么
这个命题本身的有效度有多高？但是，既然用了这个命题，就应该坚持正确的审题，而不能因为正确的人数少了，就放宽批改尺度与标准，那不是自己讽刺自己的考题吗？
xx年的《怀想天空》，在批改的时候，江苏高考作文阅卷组组长何永康老师说：“语文老师干嘛要为难语文这门学科？作文为何不能有70分、60分？为何不能让作文好的学生也能上清华、北大？”所以，那年的作文分普遍偏高，我的学生那篇满纸华丽的文章得满分也就不足为奇了。
xx年的《品味时尚》，在阅卷时，专家又提出要“极力打压文字极其华美，但内容空洞无物的贴标签的文章不高于30分”；而去年考生写到“苏轼对黄冈的山水好奇……，陶渊明对田园风光好奇……”语言优美的还能达41分，今年假如写到“品味苏轼……品味陶渊明……品味李清照……”之类的文章最低打到21分。试问，决定每个考生命运的国考，每年的赋分却如同儿戏朝令夕改，翻云覆雨，让考生无法适从，撞到了算幸运，撞到枪口了算倒霉，何谈考试的“公平性”？
幸而从20xx年的《绿色生活》和今年的《拒绝平庸》中，我们可喜地发现，出题者似乎有所觉悟。这两次的作文题均在腾讯网20xx年和20xx年全国“最中规中矩作文题”的调查中排名第二。虽说缺乏了一点新意，但它毕竟考虑到了不同地区、不同层次考生的差异性，能够让大家各有话说，若单从公平性来说，较之往年已经能很好地体现了。
总之，作为高考，“作文命题首先追求的是适度的开放性，以求最大的公平性”，以09年天津卷的《我说90后》和xx年上海卷的作文话题“一切都会过去与一切都不会过去”为最佳。以学生为本位，各种程度、各个地区的考生都有可能亮出自己的特色，写出自己的理解，体现了甄别考试的最高准则——公平性。笔者也希望作为文化大省的江苏，也能命出公平、合理、开放的作文题，一扫“文化大婶”的谑名。
