某大学四年级学生于同学的高龄祖母身患癌症病情加重，于同学向老师请假欲回家探望。老师不仅强力拒绝准假，还劝其将生死置之度外，投入学习。于同学将此事公布网络引起广泛热议。
在我看来，于同学的想法与投身学习并无矛盾，老师的劝说太过于生硬，无情，以学业未满作为理由拒绝请假未免有些“趋利避害”了。但同时我认为于同学后来的做法也略有炒作的嫌疑。
首先可以看出于同学的孝心，高龄祖母日薄西山，于同学回家探望本就无可非议，奈何老师一番苦心的反对。于同学已经读大四，按理来说课业应该不重。若说学习的话也应该是在社会中实践，并非在象牙塔内一味地沉浸于课本理论，因此老师一言就无理可据了。再者说将生死置之度外的学习态度并不正确，至少在当今时代之下是如此。这位老师用"旷课"作为威胁于同学的理由，显然就有违常理规定。所谓在任何情况下都要支持学习的人生态度也与道德绑架无异。似乎从哪一方面看都有可能觉得这位老师的言语行为都不合情理，太生硬无情。
当然，这其中也能体现出老师的良苦用心。老师也许是出于善意，关心学生，毕竟老师和学生还是有过交流，也可能是因为老师的过度关心使得老师的言语行为显得生硬无情，令人一下子无法理解。不过，仔细想想则不尽然，高龄祖母日薄西山，不敬地说一句，可能是时日不多了，而于同学学业未成，来日方长，这显然是会有矛盾的，这位老师的行为则体现了这个矛盾。很明显，矛盾如何产生？无疑就是功利性在作怪，这位老师过于功利了，于是忽视了这世间珍贵的人情。
周国平曾在书中感叹过人情淡漠是人性中的一个巨大弱点，想必这位大学老师，正是如此吧。社会的高速发展之下，人情逐渐被淡化，人的功利性则越来越重，很容易忽视人情，如此“趋利避害"不可为。联想到李密的《陈情表》，李密上表国君拒绝任用，选择留家照看"日薄西山"的祖母。这等孝心应该感化了许多人的心吧，难道这位大学老师还会无法理解吗？孝作为中华传统美德，难道抵不过"生死度外"的学习态度吗？答案都很明显，那位大学老师被功利心蒙蔽了，孝心孝行都被"趋利避害"的功利心给蒙蔽了。
正确的学习态度绝非将生死度外地投入学习，那一个个被功利蒙蔽双眼，真情淡漠的人需要静下心来好好学习，那一颗颗"趋利避害"的功利心需要在充满真情之水的河中荡涤。
