考语文的作文

关于考语文的作文合集8篇

在平平淡淡的日常中，大家都尝试过写作文吧，通过作文可以把我们那些零零散散的思想，聚集在一块。那么你有了解过作文吗？以下是小编帮大家整理的考语文的作文8篇，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。

巧言令色”留心眼

史载，汉文帝刘恒有一次游上林苑，问陪同的上林尉：“你知道这苑里飞禽走兽共有多少种、多少只吗?”上林尉一时答不上来。有个管理虎圈的啬夫，此时卖弄伶牙俐齿，对答如流，说得文帝眉开眼笑，马上就要封他为上林令。

廷尉张释之劝道，周勃和张相如都是大家公认最称职的官员，在回答皇上问题时，有时也答不上来，哪像这小吏夸夸其谈呢?如果提拔这样的人，只怕天下人效仿，都去耍嘴皮子了。所以，提拔这样的人要慎重。

文帝听后认为有理，取消了任命。要善于明是非、辨真伪，多听谔谔之言，少听溢美之词，尤其是对那些怀有某种目的的奉承、吹捧和赞美的话，那些明显过头的话，更要留一个心眼，保持高度警惕，在心中筑起一道有效防范的坚固堤坝。

语文的灵魂是人文理念，人文理念的核心是以人为本，以人为本的要义是生命意识。假如有一天语文远离了人文的内蕴——生命意识，那么语文将沦落为“婢女”。

有谁愿意做“婢女”?于是在语文“本纪”抑或“世家”的“皇帝新装”里发出了一个“天真的声音”：“燕子去了，有再来的时候;杨柳枯了，有再青的时候;桃花谢了，有再开的时候。但是，聪明的你告诉我，我们的日子为什么一去不复返呢?”一位小学生读了很多成年人耳熟能详的著名文学家朱自清的名篇《匆匆》，竟然在作文中写道：“中国打仗时，有许多爱国烈士，他们为国献身，但是，朱自清重病在身，宁可饿死也不要美国人的‘救济粮’，很多人都说他有骨气，但是我却觉得这样做一点意义都没有。如果说不吃不喝，宁可饿死，可以换来别人一句‘有骨气’，我就觉得朱自清死得轻于鸿毛。生命第一，这是我们老说的一句话，为什么有人宁可饿死，也不吃眼前的粮食呢。都说进攻是最好的防御，但是我认为不会防御，就无法进攻，打仗就是要有强劲的力量，你连饭都不吃，连枪都拿不动，怎么能……”

逻辑上有点“幼稚”，外加对历史背景的无知，不理解“不食嗟来之食”的阶级斗争的政治内蕴，使这段文字在一定程度上让人啼笑皆非。然而，其把时间与生命链接且冲破意识形态执著桎梏的读后感，不要说那些无病呻吟的同龄人望尘莫及，即便时下的有些语文专家，可能也会难以“望衡对宇”。

倘若一个声音高喊着：“说这话是要负责任的!”那么我就会撕去最后一片遮羞布高喊着：“不是‘可能’，而是绝对!”请看20xx年杭州中考作文题：“著名导演张艺谋18岁时迷上了摄影，可在当时连吃饭都困难，哪有钱买照相机学摄影呢?于是，他瞒着家人，偷偷跑到城里去，一连去了5个月，终于攒够了买一架照相机的钱。凭着那架照相机给他带来的艺术积累，他考入了北京电影学院摄影系……可以这样说，是那架照相机或者那段的经历，给了他特殊的人生经验，鼓励他不断挑战逆境，走上了成功之路，实现了人生价值。但当人们把羡慕的目光投向成功人士名利光环的时候，往往忽视了他们成功的秘诀。请以‘成功的秘诀’为话题……”

今年六月我有幸参加了高考语文作文阅卷工作，十几天的辛苦换来的是我对高中学生语文作文水平的无限感慨，对中学语文作文教学的深刻反思。

如今在中学谈写作文，真可谓是学生头痛老师也头痛。学生头痛写无可写,却非得写；老师头痛批无可批，却非得批。最后的结局是中学作文教学走过场。这种现状带有普遍性，从高考的作文状况完全可以体现。笔者有幸参加了今年的高考作文阅卷工作，通过所批所见所闻,深感作文教学的滞后。

学生将平时作文中出现的问题完全地带到了高考考场之上，主要来说是四大问题：

（一）审题不清。随着学生阅读理解水平的总体下降，现在的中学生对于作文题的理解很难到位，缺乏想象力。如果说话题作文时代的泛化让人无所适从的话，现在的材料作文，命题作文仍然审不到题就要归咎于学生的审题能力差了，象今年湖北高考作文的《举手投足之间》有很多离题学生。

（二）文体意识不足。语文老师基本上有此感受，大多数学生在多数情况之下写不出符合文体要求的作文。这种情况逼得高考阅卷竟然不得不淡化文体。

（三）内容空洞、浅薄。现在的学生成长过程愈加单一，于是缺乏对生活、社会的观察体验，也就没有形成较深刻的人生观、世界观。结果作文难现深度。今年的高考作文很多的学生将材料中的问题全部照抄之后再逐一回答了一遍，加了点呼吁凑够了八百字就算完了。平时也不乏生拉硬拽内容的情况。

（四）语言表达能力差。现实教学活动中包括高考中语言驾驭能力比较强的学生真是凤毛麟角了，作文语句能写得通顺就不错了，更可悲的是错别字成堆的学生反而屡见不鲜。

这几个问题对于一线的语文老师来说是老生常谈了，很多老师为之也付出了努力，收效却甚微，我想如果导致如此局面的因素不解决难有大的改观。有那些因素羁绊着教学呢？首先是教育制度因素。虽然国家总的教育方针是推行素质教育，但在升学率的压力下我们还是应试教育。学生的大部分精力用在了应试上。一味追求方法而忽视能力，把本是丰富变化的语言变成了公式化、格式化的东西。其次是学校因素。为了升学率，急功近利不惜牺牲语文的教学时间让位于其他科目。从高一开始，语文试卷采用高考模式。有的学校甚至高一开始讲高三才讲的专题知识，却不管那是作文训练的关键期。再次是老师因素。平时作文训练较少，甚至一个学期除考试外没有相关训练。教学活动中对作文的评讲草草了事或是不评讲。有的将精力和时间用在所谓的容易见效果的专题上去了。再就是社会因素。快餐文化的充斥无法让学生受到正规的影响，还有象网络等吸引了很多学生的注意力。最后就是学生因素。学生除了被上述因素影响外，主观上也丧失了课外时间对文学作品阅读的兴趣、体验生活的动力。

当然还有很多的原因困扰着我们，在这样的现实环境中我们的语文教学该何去何从呢？客观地讲我们个人的力量是无法从根本上解决教育制度、社会现实等大环境的问题，但我们是可以在夹缝中求得一些改变的，在教学中付出实际的努力来相对提高些学生的作文水平。通过几年的实践，我摸索和借鉴了一些方法，效果是较明显的。

第一，开设阅读课。作文的基础在于语文素养，语文素养的提高主要靠阅读。多年来我在完成常规教学之余给学生时间阅读，特别是在高一、高二期间，每个星期两节阅读课，再加上早自习的部分时间，阅读量还是相当可观的。阅读不光可以提高语感，积累材料，也可以借助他人对人对事对物的感悟来完善学生的认知。要知道书籍是人类思想传承的重要工具。阅读之外，教师还可以要求学生将读到的好文章摘抄下来，并要求点评或写读后感，既可以督促阅 ……此处隐藏6869个字……颁发的大纲上说，他们教育的宗旨是：“培养学生的批判性思维，并建立理性分析坐标以领悟时代的意义”。何谓批判性思维？许多国人还感到陌生。是的，因为我们的基础教育不教这个。简单地说，批判性思维是一个人独立思考的能力，而这种能力必然是在一个明确的、有一定深度的问题上体现出来的，20xx高考信息《关于高考语文作文命题的反思》。

好的命题都要解决一个具体的、明确的问题。如新加坡某年的高考试题：“科学鼓励质疑，而宗教排斥质疑，你怎样看？”这样的题目在审题上几乎没有难度，人人都看得明白，根本不可能出现离题偏题的问题。考生必须正面回答这个问题，不能“王顾左右而言他”，不能忽悠，不能“发散”，写不出就是写不出，能说多少就是多少，来不得半点虚假。这个题目的难度是在于问题本身，这是一个非常深刻的、值得反复思考辩论的问题。题目本身没有倾向性，考生完全没有必要迁就任何人的观点，直抒己见即可。阅卷官在考生阐述的过程中，可以看出这个同学的真实水平：思维、积累、视野、表达、感情乃至境界。好的命题，就是这样朴素，功夫不在表面。

花里胡哨的题目不知要考学生什么

而我们的不少作文题提出的问题本身并不需要思考，却在审题上给考生设置障碍。一些题目争奇斗异，花里胡哨，不知要考学生什么。

今年高考中受人诟病的是新课标卷和安徽卷的两个作文题。

新课标卷作文题“船主与油漆工”，讲了一个胡编乱造的故事。大意是船主请油漆工给船刷漆，油漆工顺手补了船底的洞。后来船主给油漆工送一大笔钱，感激地说：“当孩子们坐船出海后，我觉得他们肯定回不来了。等到他们平安归来，我才明白是您救了他们。”

出题者究竟想说明什么？这个故事逻辑之混乱，叙述之吊诡，引来一片声讨。故事中的两个角色都莫名其妙。船主明知船底有洞也不采取措施，视亲子的性命如儿戏，如果不是糊涂透顶的浑人，就是有什么阴谋。但若是如此又何必掏钱谢油漆工？而油漆工在工作时发现如此重大的安全隐患，应该立即通报主人，请专业人士来修理，或者通知将要使用这条船的人，这才是责任感，怎么会不声不响地去“随手补上”？“补船”不是他的专长，若仅仅凭感觉去“补”，很可能会造成不规范的操作。

一个有最基本思考能力的人，第一反应必然是质疑故事的漏洞百出，但“质疑”在应试中是无用的。考生明智的做法是对如此赤裸裸的愚蠢视而不见，而是按照出题者的心意，“提炼”出“举手之劳”和“懂得感恩”这两个平庸的立意，再选择一个好写的角度，敷衍成文即可。

另一个让人无语的题目是安徽卷的“梯子不用时请收起”，好像禅宗和尚在打机锋，一眼看去一头雾水，不知从何下笔。

我们应试作文的教学中有一块很重要的训练是“审题”，说到底就是要学生千方百计去揣摩出题者的“圣意”，但其实这个“圣意”，出题者自己也不明白，至少是不清晰的。题目既不明确，还思考些什么？对考生来说，“思考”越多，“偏题”可能性越大。

霸道专制的题目让考生只能乖乖附和

我们高考作文命题的问题，除了题目本身指向不明确，在观点上也极其霸道专制。

今年浙江卷作文题“站在路边鼓掌的人”，也许讲的是平凡与伟大的关系。对于材料中的观点是否认可，本应该是可以各抒己见的，然而题目的倾向性非常明确，考生必须以甘于做一个凡人，为别人鼓掌等作为立论。万一哪个考生是叔本华、尼采的信徒，认为“我不愿做站在路边鼓掌的人，我偏要做一个被别人鼓掌的人”，那就是审题错误。要是屈原大夫复生参加高考，写上一段“鸷鸟之不群兮，自前世而固然”，恐怕要被判为不及格。颇有讽刺意味的是，去年江苏省的作文题恰恰是“拒绝平庸”。写这个题目，若有人反弹琵琶，说自己愿意做一个“站在路边鼓掌的人”，也是要不得的。

其实不管是“拒绝平庸”，还是“安于平凡”，都不过是出题者的个人意见罢了，真是翻手为云，覆手为雨，反正永远是出题目的人对，考生只有乖乖“附和”。这样的题目，根本不是在比人文素养，更不是在比思想深度。大家都是附和，只不过在比谁附和得最好看、最新巧、最华丽、最肉麻罢了。这是明显要求考生睁眼说瞎话，闭眼编套话。

“高分作文”可能是精致的“万金油”

题目的指向不清，使得学生根本不用好好读书；观点上的专制主义，使得学生不用思考，也不能思考。既不学，又不思的教育，能培养什么样的学生呢？这样的考试，炮制出来的所谓“高分作文”，也没有任何实质性的内容。反正题目也不知道要你讲什么，于是只要表面上“扣题”即可，然后想办法选一个最安全的角度，说一通自己都不相信的话，来糊弄自己，糊弄阅卷官。

请看下面的文字：

我等有幸处于文化历史源远流长的大中华，有着深厚的底蕴，听孔老之教诲，感孙文先生之遗志，理应“博观而约取，厚积而薄发”。要如王观堂先生所说“为伊消得人憔悴，衣带渐宽终不悔”，持一等之志，追寻曾国藩先生所向往达到之“太上立德，其次立功，而后立言”的人生境界。

这段文字摘自据说是某地一篇高分作文，这篇被阅卷组赞许为“文质兼美”的文章，是将来考生奉为楷模、揣摩模仿的对象。但是，读者能否看出，这段话究竟想要表达些什么？要说明一个什么问题？这样的文字是禁不起细看的，像这样由一堆名人和名言堆砌起来的空话，既可以套“梯子”，可以套“感恩”，也可以套“微光”、“理想”、“责任”甚至“希望”、“收获”云云，其实无非还是表决心，喊口号，只是用一种更精致的“万金油”罢了。

历年高考“高分作文”中充斥着大量这类华而不实的文章。即使被称为所谓奇文的，如当年轰动一时的《赤兔之死》，如“七言长诗”《站在黄花岗烈士陵园的门口》之类，也不过是在玩弄更奇巧的文字，去表达一个迎合上意的东西罢了。

这些文章共同的特点是用一些华美空洞的修辞，来包装一个平庸空洞、似是而非的思想，恰似一锅劣质的心灵鸡汤。这不能怪学生，他们也不愿意这样。虽说考试作文是带着镣铐跳舞，可我们打造的这副镣铐未免也太沉重了。

1、横看成岭侧成峰，远近高低各不同。

2、会当凌绝顶，一览众山小。

3、宫妇左右莫不私王，朝廷之臣莫不畏王莫不畏王；四境之内，莫不有求于王。 高山仰止，景行行止。

4、每一发奋努力的背后，必有加倍的赏赐。满招损，谦受益。

5、高岸为谷，深谷为陵。

6、皮之不存，毛将焉附。

7、山重水复疑无路，柳暗花明又一村。

8、群臣吏民，能面刺寡人之过者，受上赏；上书谏寡人者，受中赏。 青，取之于蓝，而青于蓝；冰，水为之，而寒于水。 巧笑倩兮，美目盼兮。

9、人生伟业的建立，不在能知，乃在能行。 人非生而知之者，孰能无惑？惑而不从师，其为惑也，终不解矣。 人而无仪，不死何为。

10、人有悲欢离合，月有阴晴圆缺。

11、故木受绳则直，金就砺则利，君子博学而日参省乎己，则知明而行无过矣。 古之学者必有师。师者，所以传道受业解惑也。

12、能谤讥于市朝，闻寡人之耳者，受下赏。

13、旧时王谢堂前燕，飞入寻常百姓家。