这篇选入《论尽科幻》的文章，探讨了科幻文学中“超然视角”与“人文关怀”之间的张力。所谓“超然视角”指的是现代人不可能理解未来人类的价值观，但唯一不可逆的是整个族类的生存，而“人文关怀”是指人生的目的、价值和意义的探讨及对真、善、美的追求。
按照作者的观点在科幻创作中，“超然视角”与“人文关怀”是一对矛盾关系，科幻作家需要在两者之间取得平衡，但是在我看来，“超然视角”和“人文关怀”很大程度上是相互交融、相互统一的。
种族存活至上这一原则，不应当被视为与人性相左，相反，这应当是“人文关怀”的一种体现。种族生存切合绝大多数个体的利益，是维护绝大多数个体最基本的人权——生存权。诚然，如果在这个过程中侵犯了少数群体的权利——如《三体》中的“古筝行动”，在剿灭ETO的同时不得不杀死一些无辜者。对被牺牲的群体而言，确实不人道，但若反之，岂不是变成“为维护少数人的权利，损害多数人的权利”了吗？这是不是更加不人道？何况，作为人类群体的一部分，如果人类族群无法生存，这些人或其后代显然也在劫难逃。因此，争取种族生存的过程，即使局部有悖人性，但总体上还是在维护人权。若是在任何时候都固守“人权”而放弃生存机会，如程心等人，才是真正的反人性，有时堪称牺牲人类而全已之名。因此，“超然视角”所强调的种族生存与“人文关怀”于本质上一致：种族生存，才是最重要的人权！
至于未来道德，或“超道德”，许多科幻作家均做过描写与探讨。“超然视角”的作家们，对此常冷眼审视，触发了我们的思考：“道德是否具有相对性？”事实上，无论作家态度如何，这些所谓的“超道德”往往对现代人有所启发，或有所警示，因此也能推动道德的完善，从而体现小说的人文关怀。从另一方面说，所谓“超道德”有时被设定为为族群延续制定的道德标准，或是人类在特定生存环境中产生的价值观，它与人类发展相适应。由此得出的结论，科幻小说中的超道德如果是为了族群生存这一最重要的人权而出现的话，那么超道德本身也可看作一种人文关怀。正如作者所言：“超道德也是道德”。
综上所述，科幻中的“超然视角”与“人文关怀”应是相互交融、相互统一的。茫茫宇宙，一切皆有可能，为了应对未来人类文明可能遭遇的灾难，我们需要理解这种统一中蕴含的生存和人权的关系，方可不手足无措，陷入迷惘与争端。
