近来读乡土中国，深有感触，激发我不少思考，于是写下这篇读后感。
《乡土中国》为费孝通先生根据其讲授乡村社会学的内容而写成的“一段尝试的记录”。此书曾试着偷袭中国乡村社会，并力求查明乡村各种现象的原因，弄清乡村社会的本质。于是费老用现代社会学的方法去分析、思考，并得到不少极有价值的“果实”。
于是我便以这些“果实”为基础，联系现实生活，简单拙劣的构建一个乡村社会的模样，作为对整本书的一个大致整理：乡村社会以农业的小农经济为基础，以血缘与地缘为联系，在定居的基础上形成了一个个稳定的村子，这些村子相对独立于社会，形成一个个与外界沟通甚少的世界，以差序格局，构筑人们的道德体系，以此建立礼制秩序，并以长老统治来维续这个礼制社会及其长久的稳定。这便是一个“理想型”的乡土社会，发展缓慢甚至于停滞，于是人们只需遵从于欲望，以祖辈流传下来的经验生存。
然而社会总要发展，于是乡土社会便缓慢的蠕动，用极缓慢的发展来啊，大大减少变革所带来的冲击。就算是在极混乱、社会变革大兴的年代里，礼制秩序与以依附于其的长老统治仍不会，也不能遭到毁灭性的打击，为了保护这种能减缓社会发展、维持安定的制度，即使是暂时地出现许多名与实的分离，长老统治只余形式也没关系，要保住他，让他能在未来重新复苏，再次阻碍社会发展——或者说，“使社会安定”。于是从中我们得知，乡土社会的固定，其实本质上是在求一个安定的社会，以至于一切制度规则全为安定——减少变革的稳定服务。
这么说，好像是目的——安定决定了乡土社会的模样。其实不然，这是为最终表现。乡土社会的产生原因根本还是在安定，不过这次，它是一个因素，一个原因。所以是一个安定的社会，发展出安定的制度，这个安定的制度又催生出一个更安定的社会，那么是什么导致了最初的安定？乡土性。即以耕种而导致的人口不流动而形成的聚村定居，由此发展出强烈的地方性，即乡土社会的人活动范围有地域上的限制，在区域间接触少，生活隔离，各自保持着孤立的社会圈子，于是这块土地——这个社会圈子里的人在这儿长大，在这儿死去，在这儿生活一生。因此周遭的一切都是熟悉的，不需要、也不会认为需要社会快速发展所带来的生产力发展及相随的强烈的陌生感——一种不安定的感觉。
于是，以往乡土社会的人，相对于现在的时间观念，长期的处于我们如今看来生产力极低下的社会中，即乡土社会中的绝大多数人都过着吃不饱，穿不暖的安定生活中。那乡土中国是否就是一个不好的社会呢？一个社会的好坏应该是按是否满足人们的需求来说。受环境等原因，导致安稳成为乡土社会中一种大部分人们所需求的生活方式，这种生活方式至今仍为许多人所接受。所以乡土社会能满足人们的需求，不能说是一个不好的社会。其实也是存在即合理，社会的性质影响群体，群体的需求决定社会，因此，乡土社会的存在有着其本身的合理性，并且绝不是一个片面的，不好的，是人们不幸福的社会。这应该被理解，乡土社会与现代社会间并无纯粹的好坏之分，现在于过去并不谁比谁高贵，大家的存在合理且平等。这并不是说没必要改革的，人们的需求决定社会，但有人开始偶然的经历变革，社会发展，在一片相同的地狱中，社会的发展程度说却有所不同，这一定会导致一定程度上的不平等，甚至成为压迫，于是牵一发而动全身，整个社会开始转型，这就是中国近代发生变革的原因。
为何西欧表现出了其他绝大多数国家地区并没有的一个性质——快速地发展社会呢？我想这与西欧地区的战争频率高有关，战争导致了社会不安定，促使他们寻求一个发展程度高的社会以制止战争。这当然并非歌颂战争，无战争的社会能更好地满足人们的相对需求，只是说明战争能成为一个破坏安定的因素，以使社会快速发展。
全文基本于此结束。感谢费孝通先生的乡土中国，它让我们更了解自身所处的社会，对以往的历史有更多的认识，并帮助我们建立、完善社会发展的基础模型。极大开阔我们的视野，帮助我们学会用科学的方法认识社会现实，一部经典，一本好书，应当激起人们的思考，丰富人们的精神世界。
