第一次读《史记》是在高二，那时候年少轻狂，总觉得历史老师讲得不够通透，索性买了一本岳麓书社的《史记》，三个月时间，囫囵吞枣。那年高考出的课外文言文里就有《田单列传》的内容，印象特别深刻。大学时，被古代文学老师一番“威逼利诱”，选修课程再读《史记》，学期考核得了一个优。上班工作后，当了语文老师，教材里有《史记》的文章节选，带着学生们一起读了一些“常规”篇目，后来还讲过几次公开课。所以《史记》对我而言，太有意义了。这次读书，又选《史记》，也算有一份情怀的驱使吧。
《史记》一书，分为本纪、世家、列传、表和书五部分。作为史书，虽然是以人物传记的写法记录历史，但是却依然要有大的历史框架做为成书的脉络。
我们纵观全书，发现本纪是《史记》全书的大事纲要，是经；世家、列传是写具体人物、具体事件，是纬。要想弄清某人某事与其前后左右的关系，必须看本纪；要想知道某人某事的具体细节，必须看世家、列传。所以，读《史记》必须要先读本纪和表。
读《史记》总也绕不开鲁迅先生的“史家之绝唱，无韵之离骚”这句话。因为很多时候，文史不分家的，非要把文学和史学区分得那么清楚，可能会很难分离，分离了之后也很难确保分得通透。
就如每当读《史记》，必然会首选《项羽本纪》（后文均称“羽纪”）。这是因为羽纪的影响太大了。羽纪堪称是太史公《史记》的得意之作，充分彰显了“究天人之际，通古今之变，成一家之言”的“司马迁精神”。无论对人物形象的塑造，还是对事件的记录，都有着其他本纪无法比拟艺术魅力。但是就从史学文字记录体例来看，我还是首推《高祖本纪》。而且如果系统的读《史记》，那么就更不要厚此薄彼地读了。
《史记》以人物传记为记录方式，在以“本纪+表”为纲要外，人物传记之间还可以起到一个相互参照的作用。比方说“鸿门宴”则在《高祖本纪》《樊郦滕灌列传》中均有记载，并且是依据传主个人视角而写。这样就能更好的公正客观记录历史了。所以我觉得读本纪也要参考这样的读法。所以这次读《史记》中的本纪，我首推《高祖本纪》，它不像《始皇本纪》、《文帝本纪》等那样简简单单，只有一个轮廓；也不像《项羽本纪》、《吕后本纪》那样集中地写人物、写事件，完全像一篇传记。它介于二者之间，既有对刘邦这个形象本身的比较细致全面的描写，同时又照览全国，又简明扼要地提挈着全国各地区、各方面的基本情况。千头万绪，而又井井有条。这才是《史记》“绝唱+离骚”的根本属性。这一点是后人不可望其项背的，比方说班固在《汉书》中将项羽“降维打击”写成列传，司马光干脆把项羽拿来做了一个帝王得失的“教材”……
读《史记》能让我们有一个客观公正的历史性思考。同时也能让我们有更直观和深刻的对于中国悠悠历史的认识。
作为一个教语文的老师，说了这么多，好像有点偏离语文学科了。干嘛要从史学角度去分析全书的读法呢？其实，如何读书本就是一个语文学科的命题，那么如何读史书，读史书的方法也自然是语文学科的范畴之内了。读史书，可以了解其情节，但更多的还是要读出史书的原汁原味，读出作者的创作想法，在这两点基础之上，再去读史书的价值和意义吧。
