以史为鉴 可以知兴替——《天朝的崩溃》读后感
历史的价值在于提供错误，让人们“以史为鉴”。我们在历史中的失败应归结为教训，化为一种去时空化的力量，启迪当下，思考自我。这才不枉那些艰难耻辱。一个民族应在历史中批判自我，而不应成为外界规则的附庸。对失败的再思考何尝不是一种进步与胜利呢？
清朝的军事力量，作为战争中最基本的实质，暴露着数不胜数的缺陷。
从武器装备上来分析：同一战争中的主体双方，在武器装备上却有着天壤之别。英军处于火器时代，而清军却处于冷热兵器混用时代。工业革命的冲击使得清朝在这一层面上被远远超越。以最为典型的舰船示例，装备上的局限促使战争主动权的丧失。那么，探究清朝武器装备水平落后的原因就不难发现，除了工业文明与农业文明交锋以外，便是清代战争规模缩小所致。这又进一步使军事技术的重点由研究转为保密，促成了清朝军事技术的垄断特质。我们可以用“墨守成规”来形容这一事实。军事技术的保密即是一种封闭主义，这也映射了天朝上国的自傲。这种封闭自然不会优化升级技术性能，亦不会提高质量。时代的相对稳定也让武器装备系统停滞不前。此外，清朝物价的不稳定性与官僚的猖獗勒索限制了清朝武器装备的发展。可悲的是，与我们相处于同一时代的西方国家，强烈地意识到武器研制的重要性。这又潜移默化地拉大了敌我双方的差距。
从兵力与编制上来分析：清军的兵力十分充足，可排兵布阵上的错误是一个致命打击。清军兵力的分散既由内部导致，又受外部左右。内部上，是政治需要对编制的牢固控制权；外部上，是清军的被动地位迫使其分散兵力以进行防御。内部上来看：毋庸置疑，清军磅礴80万是战争中的绝对优势。看似清军兵力上的优势可以弥补兵器上的劣势，但编制上的缺陷确使作战疲于奔命。简陋的编制直接导致着兵力的分散，从而削弱着本就不充足的战斗力。追究历史溯源，其编制根源于整个朝代的政治体制。在高度中央集权的政权统治下，军队便成为了政府的保护伞与耳目喉舌。清朝的军队“敌视”内部而分散，是政治需要的衍生品。这便解释了清军不利于集中御外的原因。而在作战情况下，“急中生智”去解决战略所需便将所有希望寄予抽调。当然，结果是不容乐观的。而相比英军舰船，大大提高了军力的分配、使用效率。这使得清军数额庞大在英军面前显得微不足道。所以，技术性的军事武器结合巧妙的军事策略，提升了英军的作战效率，加速了清军的惨败；外部上来看：英军的“船坚炮利”直接促使清军丧失战争的主动权。同时也扰乱了清军的防御方针，大大增加了清军的防御范围与压力。这使本就分散的兵力更为分散。深入地看，这又严重影响了调兵速度。接踵而至的不利条件慢慢吞噬着清朝胜利的希望。
从士兵与军官上来分析：清朝的兵役制度是畸形与空洞的。无规则化的运作方式使整个军队体系十分脆弱。此外，社会地位与文化、经济地位密切相连，而军官在当时社会承受着极大的贬斥。鸦片战争时期的清军笼罩着无尽的黑暗，而作为战争的主体，却如此腐败。难道战争的失败不是必然的吗？
战争的爆发，转瞬即逝般，正如失败也是一样。
从客观原因上分析：鸦片战争失败的极为关键一点原因便是沉醉天朝上国，傲视四夷。在林则徐用非常之方法解决禁烟的同时，清朝并未意识到英国的暗中阻挠。无论是在政治还是经济，中国与英国的差距都是巨大、悬殊的。加之这层畸形关系，中国逐渐被动。由于道光帝对边衅的强烈反对态度，势必对鸦片的禁止与杜绝有挫折影响。二者在事实上是不可共存的。由此来看，战争的失败必将降于天朝的头顶。
从主观因素上分析：林则徐尚未认识到这场与英国走私商船的战争已上升为与英国的战争。其对情报分析的思维方法与价值观念的静止化，是战争的发生是悄然而至般的。道光帝也有着不可开脱的责任。他仍然以天朝的逻辑思考，近代国际政治观念的缺失，以及对西方军事技能的无知使战争必然失败。
清朝对改变的恐惧致使其崩溃，其对现代国家观念及利益的无知昭示了没有光明的未来。复兴的曙光被落后照耀，天朝的崩溃一触即发…知识的力量是强大，愚昧的力量也同样强大。我们应以史为鉴，吸收教训，面对错误，进步自强。历史可能重蹈覆辙，也会成为第二次现实，正如阿房宫赋里说的那样：“秦人不暇自哀，而后人哀之；后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也。
