在文章开始，正如题目，我要先探究“仇猫”这个问题。这与有些读者就有分歧了，他们认为读后感就应该赏析赏析原文，赞美赞美作者罢了。我这却另类，既不是对仇猫一事虚情假意地赞成，也不是对鲁迅先生漫无边际的称颂，倒不如说是只以书作引子，来说说后面的问题来得合适。
鲁迅先生是仇猫的，我恰恰相反，论原因也简单极了。鲁迅就是他儿时以为猫吃了自己的隐鼠，我则是由于家里正好养了一只猫。当猫发情在外面乱叫时，我不觉得心烦，却是担心会不会有像鲁迅那样“仇猫”的人打猫了。换句话说，我应是厌恶鲁迅的。我是把这给鲁迅先生看了，则不成了所谓的“名人名教授”，让鲁迅先生拿来批判了。
可如此想，又是万万错误的。因为鲁迅仇猫是有原因的。在鲁迅先生眼里，猫正如中国当时社会上的那些他厌恶的人。鲁迅先生是为了救中国而“仇猫”的呀！可我为了保护动物也实在没有错。如此看来，仇猫是没有对错的。
所以说，世上有些事并无正确答案，这正如爱国，A国人爱A国，B国人爱B国。两国人都认为自己国家好，讨厌对方的国家。可究竟哪国更好呢？恐怕无法比较吧。就算已知B国比A国强100倍，A国人也不会因此就爱B国吧。这与中美、中日不正是一样的么。可见，事物的对错是有主观性的。这又如判卷，同一道题同一个答案，一个老师给2分，另一个可能给4分，他们的理由也十分充分，听着都有理。
因此，拿一个标准去看待事物就是十分糟糕的了。譬如，为了宣泄民族主义情绪，即所谓的“爱国”，在社交媒体上谩骂外国人，中国人看来可能认为是爱国，还不时附带几句评论支持。可外国人就看作是粗鲁和无礼。这不仅没有国人助威，反而是搬起石头砸了自己的脚。同样，砸日本车，扔外国产品，不仅没有让外国企业收入困难，反而损害了国人的利益，反倒让中国人支出拮据。这不是适得其反了么？
但是，这并不是意味着我们不用爱憎分明，同是仇猫，鲁迅先生为了救国我们应该支持；而有人虐待小猫，以踩死幼猫为乐，对此，我们应坚决抵抗。同是爱国，外国人热爱自己的国家我们无权干涉；但面对韩国乐天对“萨德”的公开态度，面对日本政客拜靖国神社的死不认账，面对特朗普对“一个中国”政策的模糊答复，我们不能无视！
从一千个角度看世界，你就有一千个正确答案。
