篇一：对于孟尝君及其门客的行为写一篇发言稿
田溪紫
亲爱的同学们：
大家好！
很荣幸今天能与大家探讨何为士的问题。昔日孟尝君门客三千，困于秦时只因鸡鸣狗盗之徒而脱于虎豹之秦。后世王安石却因此发出嗤意：鸡鸣狗盗之雄耳，岂足以言得士？我以为王安石言之有理。
何为士？周时便已有士的等级划分，低于卿大夫而高于百姓，后世又将大夫与士糅杂而称士大夫，以区学问加身者与常人。鸡鸣狗盗之技，尚不如九流，常人亦可习之，因何可与士相比？不过萤火之辉，焉能与皓月相争。
为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平，此乃真国士也。齐桓公亦有言，得士者可得天下。此处所言之士显异于鸡鸣狗盗之辈，乃为学问臻化境，立德立心立长立仁者，堪可称为士。昔日刘备得水镜先生指点，得卧龙凤雏者可得天下，于是三顾茅庐，请得先生出山，挽危亡平乱局，在挟天子以令诸侯的曹氏与雄踞一方的江东之间得一席之地，自立为蜀，此乃真士也。而以人为镜的魏延，一条鞭法张居正，开太平之世，上谏皇帝下纳群臣，此乃真士也。士者，有乱世之策与治世之功。平乱开泰，左右势局。
孔子曾教弟子三千，首创有教无类，因材施教之法。曾子指出“士不可以不弘毅，任重而道远”，有言“吾日三省吾身”，担重任以报远路，秉仁心而不畏死，有坚持精神与高尚品格，面强权而不惧，迫富贵而不屈。左光斗受诬而陷狱，学生来探访却引得他勃然大怒，纵使失明也拾物而掷之，是因为他心中明白在他之后，正需要如他弟子一般的人继续反抗拼搏。士者，心怀仁义道德，居污而心洁，傲然不可折。
而如今，我们仍不缺少“士”。拼搏在一线，抵抗疫情的医务人员；夜以继日，研发疫苗的科研人员；维护秩序，守卫人民的警务人员，士者，亦如这些虽小犹胜，甘于奉献而勇于殉道之辈，鸡鸣狗盗之徒不可比也。
当前面对新冠危局，时代发展之需，我们理当渊博学识，在硬件上达到“士”的资格的同时，所作所为可当为士，不效鸡鸣狗盗之徒，努力成为担当民族复兴大任的时代新人，向为士的方向努力前进，如此可为真士也。
篇二：对于孟尝君及其门客的行为写一篇发言稿
于佳祎
各位老师，同学们：
大家好！
我的观点是：孟尝君特鸡鸣狗盗之雄耳，不足以言得士。
几百代历经风霜，几千载沧海桑田，我巍巍华夏仍屹立不倒，昂首于世界之巅，凭借的便是血脉里代代相传的士人精神。
为士者，定有安邦治国平天下之能，更怀报国之志，救世之心。
士曰为国效力终不悔。
乱世中救百姓于水火，盛世中谋中华之富强：苏秦佩六国相印，呕心沥血，报燕王图大业；范蠡拥天下富贵，矢志不改，破情缘助勾践；白圭掌一国兵马，知耻后勇，回恩情灭中山……漫溯历史长廊，我们还看今朝：钱学森心系中华毅然回国；黄旭华身化大禹甘潜海底；钟南山抗疫救灾勇赴一线……中华大地历战火弥漫，享盛世太平，一路走来，我们踏着士的足迹，传承着士的精神，中华因士而绵延不绝，士因中华而闪耀古今。
士曰内心坚守秉正心。
“比知识更为宝贵的，是一个人高尚的品德。”士之高贵，在于能力，更在于品德。韩非子死在最重法家的强秦，一杯毒酒饮的是他身为韩国公子的坚守；墨子遇朝歌绕路而行，调转车头守护的是心中拒绝享乐的的诺言；苏武在匈奴耗尽了青春年华，一枚符节秉持的是他矢志不渝的忠诚……革命时期的战士身加刑罚，其永不低下的高贵头颅，象征的是对共产主义的向往。从古至今，士的高尚情操生动地诠释了士的精神内核。
反观鸡鸣狗盗之徒，行司晨之事，做偷盗之状，士的风采气度又展现于何处？所获赞扬也不过是食君之禄，忠君之事的基本操守罢了。而国人对士的崇尚追随恰恰来自于士的一种高贵感与距离感。高山仰止，景行行止，虽不能至，心向往之。有多少的“心向往之”来自于对士的严格界定，又有多少努力拼搏，奋力靠近的愿望因此而生？降低士的门槛无异于自毁长城，愈是伟大，愈要珍而重之，愈该受人景仰，引人向往。降低了士的标准，就是降低了中华民族对于自我的要求与期待。
“我的国家依旧是五岳向上，一切江河滚滚向东，民族的意志永远向前。”向前之意志不可倒退，民族之精神方不会消亡。士之精神，二横一竖，皆为脊梁。
综上所述，我的观点是：孟尝君特鸡鸣狗盗之雄耳，不足以言得士。
谢谢大家！
篇三：对于孟尝君及其门客的行为写一篇发言稿
王天珞
敬爱的老师，亲爱的同学们：
大家好！
今天我发言的主题是“每个人都是士大夫。
孟尝君以招纳门客著称，被扣，“鸡鸣狗盗”者救之。王安石曰：“孟尝君特鸡鸣狗盗之雄耳，岂足以言得士？”我认为，他们足可以称得上“士”，每个人都是“士大夫”。
人之才德出众，则余曰士。这里的“才”不仅指人的才能，也同样代表着一个人的本领，三百六十行，行行出壮元，不是只有学问渊博的人才可称作“士。“北大博士”李雪琴转战娱乐，才得以让人发现她的“搞笑才能；鲁迅先生弃医从文，证明自己在文学上的才能。天生我材必有用，你可能会埋怨自己没有别人优秀，其余不然，只不过是没有发现自己的长处罢了，因此，我们每个都可以称为“士”，只要找到自己所擅长的领域，我们同样可能成为那个发光体。
鹰鹫之属，本为同族，其名为隼。岁大旱，有隼终日盘旋寻找食物，成为天空霸主，其名为鹰；有隼低飞林间寻找食物，其名为鹫，两条截然不同的道路，但却都使得他们生存下来，成为一方霸主，从这个角度看，又有何不同呢？士之才绝非只是满腹经纶，侃侃而谈，而是能救人于水火之中。陈胜吴广的揭竿起义；驻守边关的边境战士；深入火海的消防战士，他们纵然不会是那种学识渊博之人，但他们却在自己的领域内发光发热，他们，也担得起“士”这个称号。
所以，我们不应过于重视别人的学识，万不能从一个层面去了解一个人，而应该去发现别人的长处，同时我们也不要妄自菲薄，每个人都是银河里的一颗恒星，都会照耀一方天地，当你足够耀眼时你便是人们口中那个有才能的人。当今信息化时代发展日新月异，“北大屠夫”的走红，网红行业的兴起，不也代表着我们都会有用武之地吗？所以，请正视你自己，我们每个人都会成为“士大夫”！
请你把所有的埋怨都留给星河，把所有的不自信都留会疏疏篱落，请你坚信，我们每个人都是“士大夫”，当你正视自己时，你会发现，此时的你，胸中有丘壑，立马振山河。
篇四：对于孟尝君及其门客的行为写一篇发言稿
朱浩铭
亲爱的同学们：
大家好！
很荣幸能够在读书会上发言，我的观点是：孟尝君非得士。因此我是不赞同王安石的。
何为士？士者，掌一技之长，通一家之能。并非只有出身高贵，熟读经书，匡扶天下的人才能叫士。这种士，被称为“国士”，还有一种士，我们可以称之为“俗士”。俗士可能隐居于市井，不为人之所知，混迹于下九流之间，却秉持才能不被埋没。王安石对于士的定义未免太过理想，太过狭隘了。
确定了士的定义，我们再讨论孟尝君是否“得士”，鸡鸣狗盗是为“俗士”。孟尝君能够将这种天赋异廪的人收入麾下，必然有其过人之处。况且孟尝君麾下不止有鸡鸣狗盗这样的士，还有冯禐这样深谋远略运筹帷幄的士。孟尝君能礼贤下士，当然可以称之为“得士”。
横观孟尝君所处的那个时代，战火横飞，狼烟弥漫，群雄并起，问鼎天下。战国公子魏无忌，也就是魏信陵君。他最为擅长的是在市井之中觅士。史书记载，信陵君广收门人士子，其麾下门客职业也千差万别。有屠夫力能使锥，有守门人算定妙计，甚至还有赌徒酒家。他们大都不符合王安石定义的士，但却帮助信陵君打出赫赫名声。谁人能说他们不是“士”？谁人能称信陵君不得士？斜阳草树，寻常巷陌，亦有能人敢扶龙蹈虎。千里马常有，而伯乐不常有。重在是否能发掘出士。这才是是否得士衡量的标准。
纵观华夏历史，蹑足行伍之间，皂隶之子，迁徙之徒，却愤而揭竿，一呼百应，登临王位之人不在少数。《高帝紀》中这样记载：吾以布衣提三尺，取天下。意思是出身平民的汉高祖却拔剑斩暴秦，赢得天下。靠的是文治武功，靠的是个人才华。真正有大气量大能力的人，即使身处最底层，也如“锥在囊中”，无法掩饰自己的特殊。当年刘寄奴苟活于市井巷陌，后来不也“金戈铁马，气吞万里如虎。”一个人是否真的有才能，从来不以他的出身作为评判标准。市井百姓，若有食牛之气，亦可蛰虎伏龙。
我的演讲到此结束，谢谢大家！
篇五：对于孟尝君及其门客的行为写一篇发言稿
谷子
敬爱的老师，亲爱的同学们：
大家好！
今天我发言的题目是《人之价值、不拘一格》。
孟尝君善用鸡鸣狗盗之徒，以脱于虎狼之秦，历代传为佳话。王安石却认为“得鸡鸣狗盗者，非言得士”。对王安石的看法，我实在不能苟同。难道君子只能是羽扇纶巾、谈笑风生、挥洒自如的大儒吗？难道人才只能是鼓舌弄唇、坐而论道、侃侃而谈吗？我认为当今社会，要肯定人的多元价值，要不拘一格地评判一个人的贡献，只有这样才能集聚力量，促进社会和谐，实现民族进步和国家复兴。
人才自有其价值，不应为出身、特长而掩盖。
“英雄不问出处”早已成为现代社会的广泛共识。鸡鸣者固然显得古怪又猥琐，但风度翩翩的一众君子是骗不开紧闭的城门的，在这里鸡鸣者实现了其价值。孟尝君若是厌恶、嫌弃鸡鸣者，未得其所助，势必为秦所困，当时的时局会发生很大的变化。
在文革中，盛行“唯出身论”，仿佛父亲是汉奸那儿子必定会卖国。有段时间，在社会上还存在一种“唯学历论”，仿佛非本科毕业者就都是“下等人”。殊不知，“手工耿”未上大学，却靠自己的发明创造吸粉百万，成为“发明界的泥石流”；毛主席出身于地方阶段家族，也不过是中专学历，却能为无产阶级苍生鼓与呼，成为新中国的缔造者。所以，我们要肯定人的多元价值，无论贫富贵贱，无论美丑妍媸，是人才都值得被社会尊重。韩愈从师“无贵无贱、无长无少”。龚自珍“我劝天公重抖擞，不拘一格降人才。我们不应将身份标签烙印在人的身上，出身、职业不应成为评定人才的标准。孔子曰“以貌取人，失之子羽”，君不见公司危急时，有清洁工大姐出巨款解燃眉之急，疫情肆虐时，有拾荒老人慷慨解囊、为国分忧。王安石之说，可能来源于其长期居高位、养尊处优而形成的身份优越感，然而徒居相位，却不能慧眼识人才，用人重出身、重名望，结果却选人不才、用人不当，这也是导致其变法失败的重要原因之一。
人才自有其价值，通向成功的道路不能拘泥于方法。
“不择手段地前进“，这是科幻小说《三体》中著名的一句话，曾引起读者的广泛共鸣。就像人类面对强大的三体人一样，面对强秦时讲礼是无济于事的，只能“不择手段地前进“，狗盗者于此时才尽显其价值。当然王安石位高权重，更多的是看重身名的名节，对狗盗之行自然不齿，但就此否定狗盗者的价值却是实实不当。危机时当用非常手段，当年中共特高科处决了叛徒顾顺章一家，若非使用雷霆手段，怎能警告白色恐怖之下的动摇队伍？恐怕随之而来的将是全国的党组织都将受到打击。我们战斗在缉毒一线的干警，为拔除”毒瘤“，找到毒脉，也曾使用过卧底、诱蛇出洞之策，不这样，还会有多少同胞受到毒害、陷入家族悲剧，历史上的“东亚病夫”之耻岂非要重演？王安石自重羽毛，要做千古“完人”，有人才而不识，有人才而不用，束手束脚，却重用章惇、吕惠卿之徒，不良运作，最终导致有利于国家前途、人民利益的熙宁变法事业失败，岂不惜哉！
捧着古书，穿凿圣人言论，却不知善用鸡鸣狗盗的孟尝君，才是堪称中国人才使用上“多元价值论”的鼻祖。鸡鸣狗盗之徒也早已用事实证明，“是金子，终会有发光一天”。在人才的识别使用上，抱残守缺不可取，百花齐放才是春。走人才兴国之途，集人民之才智，则复兴之路不远矣！
以上是我的发言，不当之处，请老师和同学们批评指正。谢谢大家！
篇六：对于孟尝君及其门客的行为写一篇发言稿
张嘉芸
亲爱的老师、同学们：
常言道：三百六十行，行行出状元。一切职业、才能都没有高低贵贱之分。正如孟尝君的两位门客，虽用了鸡鸣狗盗之法，但也两次使孟尝君得以脱身。所以我认为王安石的观点是不正确的：凡有才能者，皆可为士。
不畏辛劳，一心为百姓者，为士。最美律师郭建梅几十年来致力于帮助弱者，维护正义。她深入乡村，帮助百姓打官司，为弱势群体伸张正义，以一已之力帮助了数千人。一些看似不起眼的小事，却可能关乎一些人的生计甚至生命。民生之事无关大小，向有需要者伸出援助之手。维持正义不一定是声势浩大的宣言，也可以是荧烛末光的烛火，火苗汇聚在一起，点亮正义之光。
尽职尽责，维护社会安定者，皆可为士。武汉封城期间，环卫工人们坚守岗位，维持城市的卫生，阻止病毒扩散。他们用自己的身躯为武汉筑成一道橙色防线，守护于百姓与医护人员之外。危难当前，恪尽职守，力捍家乡。平时再平凡不过的职业，而今却成为了抗疫英雄。但没有任何职业是平凡的，小人物也拥有平凡的伟大。尽自己所能为社会出一份力的人，都是士。
灾难当前，竭个人所能献爱心者，皆可为士。08年的四川汶川地震中，无数人失去亲人，流离失所。此时，社会各界人士都积极献出自己的一片爱心，上到国家主席带头募捐，下到小学生省出零花钱来捐款。只要是尽了个人所能，无论能力大小，人人都是“士”。所以“士”之一词，既不论身份高低，也不论能力大小，人人皆可为士。
孟尝君宾客三千，囊括许多能人异士。孟尝君得救也正是由于这些能人异士。无论用了什么方法，身怀怎样的技能，出身高低，只要对孟尝君尽忠出力，都足可以言士。鸡鸣狗盗之雄亦可以胜过虎豹之秦。所以我反对王安石的观点。角儿无大小，士无贵贱，有才能者都应当得到相应的地位与尊重。如此，才能促进国家发展。
我的发言到此结束，谢谢大家！
