以前听到老年人碰瓷的新闻：即老年人被摩托车或机动车带倒的时候，会对指认施救者就是撞人者。
以前听到许多分析，诸如社会信任度不高、世风日下等等说法。甚至同情老年人的群体，有许多人也是对老年人的这种行为作“有罪推定”的，认为老年人的这种“碰瓷”行为存在主观故意。且不论事实如何，或许我们都该听听齐泽克怎么说。
齐泽克在《有人说过极权主义吗》这本著作中，谈及了一个精神分析中的现象。在我看来，这种现象有点类似于遭遇变故后的“认知失调”。且听齐泽克怎么说一件类似的事情。
原文摘录：“……这个故事的主旨是男权社会的‘真相’，用黑格尔哲学中的思辨判断表达出来，将侮辱者的身份假设为救命恩人，其作用是保护妇女免受侮辱——或者说，还是黑格尔的思想，在表面上与外来力量作斗争的时候，主体是如何与自己、与自己误认的实体作斗争的。”
在所谓的老年人“碰瓷”的事件中，外来力量是撞车事件，主体是老年人，老年人在社会大环境下（或许并非男权社会，而是当下社会），经历了与自己、与自己误认的实体（施救者）的斗争过程。与自己的斗争是：要不要赌一把，咬定这个施救者就是撞人者；与施救者的斗争是，把他看作敌对的一方。
书中还提到了与应激障碍相关的背景。总体而言，应激障碍对于社会而言是有负外部性的。
或许，老年人的所谓“碰瓷”，真的不怪他们。可能需要怪罪个人的自我防御机制吧——如果非要寻找到一个凶手的话。
与一种心理状态作斗争，人类何时真正地“胜利”过呢，得到的不过是“解决”或者是“缓解”而已。在面临心理、胜利最原始的规律的时候，少一些道德谴责，不作道德批评家，多做一些建设性的工作、预防性与补救性的工作，比旁观指摘要更有“公民精神”。每个人，在所谓的老年人“碰瓷”中，都充当了一个社会中的“他者”式的“外来力量”，实际上，没有谁，能真正置身世外。
给老年人一些安全感，完善社会福利，建设和谐社会，共营淳朴民风。或许这是我们当下最该做的。
而不是指责“碰瓷”的老人。
